Kanonpanelen om ungdomsakademin
Är Liam Bradys akademi tillräckligt bra på att fostra talanger. Vi debatterar.
I vår debatthörna har vi nu kommit till våra ungdomar och Liam Bradys akademi, som skall fostra dessa till kommande A-lagsspelare för Arsenal. För det är väl därför de spelar i ungdomsakademin? Ser man historisk sett så har Arsenal haft en god grogrund för bra ungdomar. George Graham lotsade fram mängder av nya spelare/egna produkter genom ungdomdsektionen. Men det var före Bosman och nu fylls akademin upp av mängder av spelare från olika länder, men ändå är det få som går hela vägen. Fyller vår akademin rätt funktion eller kan vi förvänta oss mer av grabbarna än att bara spela i Carling Cup ett par gånger per år? Cesc, Senderos, Cole och i viss mån Clichy har lyckats att ta sig fram till hyfsat mycket speltid, men tre av dessa är inköpta som undomsstjärnor från andra länder. är vår ungdomsakademi framfångsrik nog i att ta fram talanger till vårt A-lag?
Kanonpanelens medlemmar samlas för rådslag.
Är vår ungdomsakademi framgångsrik nog i att ta fram talanger till vårt A-lag?
Magnus;
Ordet talang kan skickas in i språklådan hur många gånger som helst egentligen. Det är nog bara talanger som spelar i våra akademier. Har man inte lyckats som talang vid 20-21, så skeppas man vidare till mindre bemedlade klubbar i andra divisioner. Gunners har alltid haft en god förmåga att odla talanger. Det är som pärlodlare. Under 80-talet var klubben extrem i sin skörd från ungdomssektionerna och vår gyllene generation innehöll både Adams, Kewon, Merson, Rocky, Michael Thomas, Martin Hayes, Niall Quinn och Gus Caesar. Skapligt tillväxtområde. Men efter detta har det varit märkligt tyst. under 90-talet var Ray Parlour den ende som kom fram som talang och efter honom har det varit Ashley Cole. men nu pratar vi egentligen bara talanger som kan klassas som "egna produkter", dvs sådana som fostras sedan barnsben i klubben. Idag värvas talanger till klubben som femton-sextonåringar. Den fria rörelsens marknad stimulerar flytt av ungdomar och ibland förledda av giriga agenter så hamnar de i klubbar de inte borde vara i. Gunners dock har hanterat detta föredömligt. Ungdomarna som kommer till vår akademi möts på ett professionellt sätt och klubben agerar utan anmärkning(OK, Quincy och Pennant då). Bakom detta handhavande ligger Liam Bradys akademi, som sköter sig på ett bra sätt. Bra träningsmöjligheter och flera lag att få erfaranhet i. Det klubben verkar vara bra i är just matchandet. Akademin är inte för full av folk, utan alla ges matchträning och är det så att det blir för trångt som lånas man helt sonika ut. Det är bra. Själva akademin som plantskola börjar fungera bättre. med både Cesc, Senderos, Clichy och Cole som delar i A-lagstruppen, så har man nått en bra bit på väg. Vi har även Quincy, Lupoli, Sebastian Larsson, Djourou etc etc, som står och knackar på dörren. Jag tycker detta är lovande och Wengers uttalade satsning på ungdomar, tillsammans med hans utpräglade förmåga att göra diamanter av råämne gör akademin mycket intressant och ger en stor möjlighet till vidareutveckling. Att en klubb kan ta fram ett helt brittiskt stall av ungdomar som West Ham eller ManU har gjort genom åren känns långt borta, även fast Southampton är på god väg med talanger, och därför måste jag nog anse att Gunners akademi som talangfostrare och förmedlare till A-laget är framgångsrik och man arbetar efter ett koncept som bär hela vägen.
Patrik;
Detta är egentligen en fråga man kan debatera "in absurdum". Och man kan börja med att ställa en motfråga: Vad är normen för framgångsrik? Är det en spelare per 5 eller 10 år? Är det en spelare varje säsong? I mina ögon anser jag att akademin är tillräckligt framgångsrik med att producera talanger. Men är den framgångsrik nog när det gäller spelare till A-laget? Ja det tycker jag nog att den är. Vilka spelare ska man sen räkna som att de kommit från akademin? Är det bara de som är engelsmän? Gäller det bara brittiska spelare? Är det även de utländska spelarna? Kan man räkna med t ex Gael Clichy, Philippe Senderos, Francesc Fabregas, Quincy Owusu-Abeyie och kanske även Sebastian Larsson om han nu skulle lyckas en dag? Hur länge måste en spelare ha tillhört akademin för att kännetecknas som "egen" talang? Om man bara kan räkna engelska spelare så försvåras arbetet med att hitta talanger (i unga år) då man bara får söka dessa inom en viss radie inom London. West Ham har varit lyckosamma med att ta fram talanger och det kan väl först och främst bero på att de inte tillhört toppskiktet på ganska länge och det är lättare att locka till sig spelare om det finns större chans till speltid. Och det finns det i West Ham. Sedan kanske West Ham behåller en del spelare lite längre än t ex Arsenal då man troligen har större tålamod med att låta spelarna få flera chanser att visa vad de går för. I Arsenal är kravet tyvärr större. Men det har också sina fördelar då man vid ett tidigt stadie sållar agnarna från vetet. Vi har fortfarande inte sett några spelare som Arsenal släppt lyckas i en större klubb. Oftast är det mindre klubbar som snappar upp dessa "rejects". Ska bara engelska spelare räknas så har inte heller Man Utd fått fram några större talanger efter det att den "gyllene generationen" med David Beckham & co slog igenom. Man kan inte räkna Darren Fletcher (skotte) eller John O'Shea (irländare) som egna produkter om de måste vara engelsmän. Därför anser jag att begreppet "egen produkt" känns ganska luddigt och framförallt urvattnat pretentiöst. I så fall är det inte många lag bland topplagen som har fått fram särskilt många egna produkter de senaste fem åren. Personligen räknar jag bla Quincy, Clichy och Fabregas som produkter av akademins arbete med att få fram talanger. De var alla bara 16-17 år när de kom till Arsenal och deras första proffskontrakt skrevs med Arsenal. Sebastian Larsson kommer av mig också att räknas som en egen produkt om han skulle lyckas. Jag tycker att Liam Bradys arbete med akademin slått väl ut och det kan inte krävas att man får fram en Cole, Rooney, Beckham eller Ferdinand varje säsong. Om det kommer fram talanger av den kalibern vart femte år är det en rejäl bonus för de spelarnas klubbar. Men som sagt: Vad är kriterierna för "egen produkt"?
Thimmie;
Efter att ha läst Patriks kommentar på det hela så blir jag aningen förvirrad. Jag håller med, vad räknas som en egen produkt? Är Fabregas en egen produkt? Han kom ju till Arsenal som 16-åring, är nu 18 år och tillhör A-laget. Drar man gränsen vid ynglingar som köps in och fostras så är jag mycket nöjd med vad Liam Brady gör med talangerna. Clichy, Sendros, Fabregas, Lupoli, Quincy. Hur bra blir Song? Den bästa spelaren just nu som är egen produkt är Cole. Får vi fram en ny Cole vart tredje år så är jag nöjd. Då menar jag inte en vänsterback vart tredje år, utan den världsklasspelaren. Jag är dock mycket imponerad av två engelska klubbar vars ungdomsakademi har fostrat en massa talanger, först Manchester United (mmm, det tar emot, men jag är faktisk lite impad): systrarna Neville, Giggs, Beckham, Scholes osv. Ni vet alla vilka jag menar. De som imponerat på mig mest är dock West Ham, en liten klubb som lyckats fostra spelare som: Rio Ferdinand, Glen Johnson, Frank Lampard, Joe Cole, Jermain Defoe osv. Här är det mer tydligt, om vi pratar ”egna produkter”. Ja, det var min smått förvirrande kommentar till det hela.
Vad tycker ni, är panelen ute och cyklar i fel yoghurt? Gå in på North Bank och diskutera.
Har du ett hett ämne som du vill se Kanonpanelen lufta? Skicka mail till redaktionen.
