Kanonpanelen om 10%
Han heter Kroenke. Stan Kroenke. Panelen funderar över hur det påverkar oss.
Helt plötsligt försvann 10% till USA. Stan Kroenke köpte dem och vi kände vinden av Oklahoma, Kansas, Missouri vina kring stadion. Men det kanske inte är så farligt, eller vad tycker vi?
Vilken är din känsla efter 10% övertagande från Stan Kroenke?
Falk
Någonstans är jag orolig för vad som sker. När en amerikan går in i en klubb så gör han det inte för att han vill vara minoritetsägare i all framtid. Kroenkes historia med ägarskap inom sport är ofta allt eller inget. Med tanke på att den store ägaren Fiszman sålde av med just den del han behövde för att ha ett veto för försäljning i samma skede som Kroenke köpte sina 10%, så måste jag ändå ha vissa frågetecken. Å andra sidan, så är jag kanske inte så orolig för klubbens fortfarighet. Även om amerikanen köper mer i klubben, så behöver det inte vara ett problem, kanske tvärtom. Vi gooners kan ibland ha förmågan att köra ned huvudet i sanden och undvika att inse att världen omkring oss förändras och stora penningstinan jättar kliver fram och köper upp klubbar, medan vi prompt måste hålla på engelska värderingar. Malcolm Glazers investering i ManU och troligtvis även Liverpools nya ägare tror jag inte påverkar fotbollsfilosofin och sättet att se på fotbollsetiken. Kroenke tror jag kommer med samma idéer och då behöver det inte vara något negativt.
Jag håller det inte för omöjligt att vi kommer att se mer aktier som flyter över Atlanten i närtid.
Jakob
Jag vet inte om det är min höga ålder som gör att jag helt cyniskt inte bryr mig speciellt mycket om Kroenke köper Arsenal eller inte, 10% eller 100%. Fotbollen är redan så genomkommersialiserad att det tyvärr börjar bli lite naivt att tro att engelska lag ska ha engelska ägare. Ett Premier League-lag är i första hand en kommersiell produkt med ett enormt marknadsföringsvärde. Detta har rika företagare runt om i världen förstått. Skräckexemplet är den amerikanska idrotten, där spelarna skyfflas runt som handelsvaror och matcherna mer och mer får karaktären av gladiatoruppvisningar, lyxshower eller bara pausunderhållning mellan affärsförhandlingarna. Spelare och tränare gör sitt bästa för att hålla liv i myten om klubbkänslan, men man ser sällan samma passion för sitt lag hos fansen "over there". Jag hoppas att den europeiska mentaliteten förhindrar att vår fotboll får samma utveckling. Här finns en annan fan-kultur, men de ekonomiska krafterna kan tyvärr visa sig för starka.
Premier League-lag kan i stora drag också liknas vid ett stort företag. Det är inte länge sedan man tyckte det var otänkbart att företag som Rolls Royce och Jaguar skulle ha annat än engelska ägare. Eller att Volvo och Arla skulle vara annat än svenska företag.
Alla som tycker att det är viktigt att Arsenal är engelskägt får glädja sig så länge de kan, jag tror bara det är en tidsfråga innan alltför penningstarka utländska intressenter tar över.
Att jag sen personligen älskar att de engelska ägarna i Arsenal fortfarande kämpar för att behålla kontrollen och att Wenger hellre jobbar med att utveckla talanger än att köpa färdiga stjärnor är en helt annan sak.
Råberg
Så länge Kroenke inte har något avgörande inflytande i klubben spelar det mindre roll att han investerar i Arsenal. Jag hoppas att Arsenal inte blir amerikanskt i framtiden, det är väldigt skönt att känna att Arsenal är engelskt även om våra spelare inte är engelska, den traditionen är värd att hålla på så länge som det går. Det behöver dock inte nödvändigtvis vara negativt med utländskt ägarskap så länge de har visioner och sunda värderingar. Fiszman, Dein och Bracewell-Smith äger tillsammans över 55% tillsammans och därför finns det ingen anledning att oroa sig i nuläget. Jag tror inte att det kommer ske så stora förändringar den närmsta tiden.
Andreas
Jag håller med Råberg ovan, så länge det bara är investeringar spelar det ingen roll om denne Stan Kroenke nu köper lite aktier, och om det nu skulle leda till ett nytt ägarskap så får man hålla tummarna för att det inte blir en ägare som köper bara för att kämpa med övriga utlandsägda toppklubbar, utan för att han har en tanke med det.
I Magnus Falks strålande artikel om ägarskapet ser vi dock att nuvarande styrelse tillsammans äger så mycket aktier att man nog inte behöver oroa sig de kommande 5-10 åren, men man ska ju aldrig säga aldrig.
Jonas
Just nu är det inget ”problem” med Kroenkes intressen i klubben. Men förmodligen nöjer sig inte Stan med 10%. Dock, precis som Falk så storslaget redogjorde för så är det fortfarande många andra aktieägare i klubben, där merparten har mycket starka band till klubben. Så det dröjer nog ett bra tag till innan det börjar bli aktuellt med en såld själ och klubb till USA. Är alltså av ungefär exakt samma åsikter som Andreas.
