Drivs Leeds av en merchant banker?
Varför måste Leeds och inte Chelsea sälja sina bästa spelare!? Chelsea & ”Dirty Leeds” har ungefär samma skuldbörda kring £ 100 miljoner och det är bara Leeds som säljer
Att de har varit en galopperande utveckling på såväl inkomst som utgiftssidan inom fotboll har sannolikt inte undgått någon. Löneutvecklingen har varit extremt de senaste åren och TV och publikintäkter har inte lyckats hålla jämna steg. Under många år var det spelarnas marknad och många av klubbarna har agerat riskfyllt. Många klubbar i England och inte minst de italienska har intecknat spelarköp mot framtida och förväntat ökande TV och publikintäkter. Leeds satsade friskt under ett antal år och David O Leary fick nästan köpa de spelarna han pekade på. Leeds gjorde också framsteg på planen och spelade förra året i Champions League, någon gång efter jul förra säsongen började det gå sämre och Leeds lyckades inte kvala in till Champions League. Leeds långivare vill självklart trygga sina satsade pengar och då Leeds till skillnad mot Chelsea inte har några andra tillgångar än spelarna i balansräkningen är det spelarförsäljning som måste till om man som Leeds har ett negativt cash flow (dvs. större löpande utgifter än inkomster)
Leeds hyr Elland Road av kommunen och ett nytt arena bygge är sannolikt i malpåse tills vidare. Då Chelsea har tillgångar i form av Stamford Bridge och de två hotellen och andra faciliteter i området ger dessa dels en intäktsström men framförallt är dem belånings bara och kan finnas som säkerhet till skulderna. I Leedsfallet är det bara spelarna som finns som säkerhet. Enligt Ken Bates är våra tillgångar värda £ 300 miljoner och enligt andra källor kring £ 175 miljoner, (förmodligen är 175 miljoner mer korrekt) Man skulle kunna jämföra det hela med att man köper ett hus för 1,7 miljoner med en miljon i skuld så länge du kan betala räntan är det ok med banken. Rekryteringen av Trevor Birch vår VD som kommer från revisionsbranschen är troligen ett grepp i takt med tiden och mot en ny och mer tillnyktrad syn på hur fotbollsklubbar skall skötas. Tyvärr är det ju nödvändigt med starka finanser för att kunna konkurrera i den stora globala fotbollsvärlden. Så för att dra till med en klyscha i dessa lågkonjunktur tider är det läge för Chelsea och kanske än mer för andra klubbar att gå in i en konsolideringsfas. Leeds (Ridsdale) har också härmat hur det går till på företag som går dåligt i den vanliga affärsvärlden, man börjar med att sparka arbetarna (spelarna) och därefter går man en nivå upp i hierarkin och sparkar en mellanchef eller två (Venables) för på den stora hövdingen som försatt föreningen eller bolaget har ju inte gjort fel. Med tanke på våra tillgångar och ett sundare synsätt och inte minst de högsta biljett och säsongskort priserna tror jag Chelsea rider ut den ekonomiska stormen bara vi inte åker ur Premier League de närmaste 5-6 åren.
Dock tror jag spelarna framförallt de som inte är bland de allra bästa för räkna med lönesänkningar eller i bästa fall med lönefrys de närmaste åren. Vidare tror jag fotbollen som andra normala företag kommer att betala ut mer prestationsbaserade löner.
Artikeln är avsedd att belysa den ekonomiska realiteten och gör inga anspråk på att vara exakt när det gäller sifferangivelserna och skall inte heller ses som ett påhopp på Leeds.
