Drinkwater kontra Matic - vad säger statistiken?

Chelsea förlorade en etablerad stjärna i Nemanja Matic och ersatte honom med Danny Drinkwater. Lyckat eller ej återstår att se, men statistiken visar att det kanske inte var ett så dumt byte trots allt.

Det har varit en hel del besvikna röster bland bland Chelseas supportrar efter att sommarens transfercirkus stängt igen. Nemanja Matic, som under sin tid i Chelsea etablerat sig till något av en världsspelare, lämnade för rivalen Manchester United, och som ersättare kom först en oprövad och dessutom skadad Bakayoko. Sedan kom även Danny Drinkwater, som knappast har någon stjärnstatus eller världsaura omkring sig.

Drinkwater har ofta bedömts av tyckare och supportrar som en relativt medioker spelare, och tanken är att han ska kunna ersätta Nemanja Matic. Detta är en till synes omöjlig uppgift, kan man tycka, inte minst på grund av att Matic, som tidigare nämnts, har etablerat sig som något av en världsspelare redan. Men vad säger egentligen statistiken om man jämför dessa två spelare?

För att göra denna jämförelse så rättvis som möjligt kommer vi använda oss av Danny Drinkwaters statistik från säsongen 2015/16 - året då Leicester tog en historisk Premier League-titel - med Nemanja Matics statistik från fjolårets säsong, 2016/17. Det finns tre starka anledningar för detta: den första är att båda spelarna vann Premier League under dessa respektive säsonger; den andra är att båda spelarna spelade 35 matcher i Premier League under dessa säsonger, och ingen av de hade annat Europaspel som slet på kroppen; och den tredje anledningen är att båda spelarna faktiskt hade ligans bästa defensiva mittfältare, N’Golo Kante, bredvid sig under dessa respektive säsonger.

Det är upplagt för att bli en rättvis jämförelse, med andra ord. Så låt oss börja med att kolla på antal spelade minuter: båda spelarna spelade som sagt totalt 35 matcher, men Drinkwater spelade totalt 3032 minuter 15/16, medan Matic spelade totalt 2694 minuter 16/17. Detta visar direkt att Matic blev utbytt fler gånger än Drinkwater, alternativt startade fler matcher på bänken, ofta till förmån för den mer offensiva Cesc Fabregas.

När det kommer till passningar visar statistiken ganska tydligt att Drinkwater är snäppet vassare än Matic. Båda spelare levererade totalt 7 assister var under sina respektive vinnarsäsonger, men när det kommer till skapade chanser har Drinkwater 44 st, jämfört med Matics 27 st. När det kommer till så kallade “nyckelpassningar”, dvs. passningar som leder fram till att ett avslut sker, så leder Drinkwater även där med 37 st, mot Matics 20 st. När det kommer till totala passningar, och passningssäkerhet är dock Matic den vassare av de två, men man bör minnas att Chelsea ägde klart mer boll än vad Leicester gjorde.

*Passningsstatistik:**	Drinkwater 2015/16	Matic 2016/17
Assister	7	7
Skapade chanser	44	27
Nyckelpassningar	37	20
Antal lyckade passningar	1496	1602
Antal lyckade passningar i %	78 %	88 %
Antal passningar framåt	1353	1139
Antal passningar hemåt	568	679

Drinkwater är alltså aningen vassare när det kommer till passningsspelet, men båda spelarna är framförallt tänkta att mestadels sköta det defensiva arbetet på mittfältet. Så hur ser statistiken ut när det kommer till spelarnas defensiv?

Båda spelarna har alltså haft Kante bredvid sig under dessa säsonger, så det går inte att säga att den ena lämnat över det defensiva arbetet till sin mittfältspartner mer än den andra. Det första man kan se är att Drinkwater tacklar klart mer än Matic, med 74 st jämfört med 37 st vunna tacklingar. Samtidigt har Drinkwater också förlorat fler tacklingar, med 109 mot 62. När det kommer till så kallade “take-ons”, dvs. när man stoppar en motståndare som försöker dribbla sig förbi, har båda spelarna gjort detta 31 gånger. Även när det kommer till brytningar är spelarna helt jämna på 55 st vardera.

I luftrummet är Matic snäppet vassare med 38 vunna nickdueller mot Drinkwaters 29, men samtidigt står Drinkwater för både fler rensningar (72 mot 49), samt för fler blockerade skott (17 mot 8). Vidare så gjorde Drinkwater inte något “defensivt misstag” som lett till att motståndarna fått ett farligt läge under sin vinnarsäsong, medan Matic stod för två under sin.

*Defensiv statistik:**	Drinkwater 2015/16	Matic 2016/17
Vunna tacklingar	74	37
Förlorade tacklingar	109	62
Vunna "take-ons"	31	31
Vunna nickdueller	29	38
Rensningar	72	49
Brytningar	55	55
Blockerade skott	17	8
Defensiva misstag	0	2

Ingen av spelarna är tänkt att vara en offensiv stjärna, men avslutningsvis kan vi runda av med att ta en titt på hur ofta de båda spelarna kom till avslut under sina respektive vinnarsäsonger.

Drinkwater stod för 2 mål, medan Matic stod för 1, så den statistiken känns egentligen helt oväsentlig. Dock kom Drinkwater till avslut mer än dubbelt så många gånger som Matic (41 mot 20) vilket ändå visar att Drinkwater fyller på i offensiven aningen oftare. Dock visar den procentuella träffsäkerheten på dessa avslut att man kanske inte vill att Drinkwater ska skjuta för mycket, men kanske har han fixat till siktet.

*Offensiv statistik:**	Drinkwater 2015/16	Matic 2016/17
Gjorda mål	2	1
Antal avslut	41	20
Träffsäkerhet på avslut	30 %	54 %

Statistik kan man vrida och vända på i alla oändlighet, och egentligen säger den inte hur viktig en spelare är för ett lag - och det säger verkligen inte vem av Drinkwater eller Matic som kommer ha bidragit mest för Chelsea FC när vi summerar deras karriärer i framtiden. Men det visar ändå att Drinkwater kan vara en minst lika bidragande spelare till en klubb som vinner Premier League som Matic kan, och även om det är svårt att jämför Chelsea med Leicester så känns det ändå som att Chelsea faktiskt har gjort en mycket bra värvning i Drinkwater som ersättare till Matic.

Nu när Drinkwater dessutom får lite fler offensiva lekkamrater än enbart Vardy och Mahrez kanske han dessutom kan blomma ut till en ännu bättre mittfältsgeneral. Det återstår dock att se när landslagsuppehållet är över och Premier League äntligen drar igång igen!

*All statistik är hämtat från squawka.com