West Hams medvetna fusk
Det är inte många som lyckats undgå den soppa som kokat i England den senaste tiden. En soppa där West Ham United och de två argentinarna Carlos Tevez och Javier Mascherano befinner sig mitt i. West Ham valde medvetet att fuska och bryta mot Premier Leagues regler, något som gav ett bötesbelopp i form av rekordsumman 5,5 miljoner pund. Att de inte bestraffades med poängavdrag är en gåta som övergår mångas förstånd.
I den korrupta italienska ligan tog man nyligen i med hårdhandskar mot klubbar som inte spelade schyst. I Premier League valde man tyvärr att gå en helt annan väg, där man mer eller mindre hittade på irrelevanta anledningar till att inte bestraffa syndarna med ett enda poängs avdrag. Detta har fått supportrar runt om i England att visa sitt missnöje, samtidigt som flera klubbar (I dagsläget sägs de vara Sheffield United, Charlton, Fulham, Wigan och Middlesborough, men fler sägs vara aktuella att ansluta) hotar att göra rättssak av ärendet.
De två reglerna West Ham har brutit mot är:
* U18 ("No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract to acquire the ability materially to influence its policies or the performance of its teams in league matches or in any (other) competitions."
* B13 "in all matters and transactions relating to the league, each club shall behave towards each other club and the league with the utmost good faith."
Det viktigaste handlar om att de brutit mot U18, där de alltså ingått ett avtal där tredjepart (MSI - som i det här fallet ägde Teves och Mascherano) har möjlighet att påverka lagets handlingssätt och prestationer.
Utredningen framhåller också hur West Ham vid upprepade tillfällen, bland annat den första september, ljugit på frågan om de ingått ett sådant avtal med tredjepart.
Varför de valde att bryta mot regel B13 går att spekulera i. Kanske hotade MSI med att placera spelarna i en annan liga om inte West Ham godkände villkoren direkt? Kanske ville West Ham få spelarna spelklara innan transferfönstret stängde och att de då inte hade råd att slösa tid på att hitta en regelrätt lösning? Det sistnämnda är vad kommissionen kom fram till och här har vi då också det mest skandalösa i det hela:
“What we believe to have occurred here is that Messrs Brown, Aldridge and Duxbury were anxious to complete the registration of these players by the deadline of 31st August. They knew that the only means by which they could acquire them would be by entering into the third party contracts. Equally, they were aware that the FAPL [FA Premier League], at the very least, may not -– and in all probability would not -- have approved of such contracts. They determined to keep their existence from the FAPL.”
Man konstaterar alltså att West Ham MEDVETET valde att fuska och dölja papper för FAPL. Detta för att utan några problem få spelarna spelklara innan transferfönstret stängdes. Om det någonsin finns en anledning till poängavdrag så måste den här vara så god som någon!
Utan fusk hade de nog inte fått dessa två världsspelare innan transferfönstret stängdes. West Ham fuskade medvetet med papperna utanför planen, för att skaffa sig fördelar på densamma. Att de inte får poängavdrag för detta är inget annat än skandalöst.
Istället för att ge poängavdrag så nämner kommissionen sju anledningar till varför de valde att ge ett bötesstraff. Några av anledningarna är rent löjeväckande och irrelevanta för regelbrottet ifråga.
En anledning till varför de inte blev bestraffade med poängavdrag är domens tidpunkt:
“Four, there has been a delay between the discovery of these breaches and these proceedings. Whilst that delay is due to no party's fault, the consequence is that a points deduction, say in January, whilst unwelcome, would have been somewhat easier to bear than a points deduction today which would have consigned the club to certain relegation.”
De konstaterar att ett poängavdrag i januari hade varit enklare. Det vill säga, om inte West Ham hade dolt sitt fusk så länge så hade en dom kommit tidigare och därmed kanske också ett poängavdrag? Nu lyckades de fuska så pass länge att en dom kom sent och det ser man alltså som en anledning till ett mildare straff.
Man tar också I beaktning att klubben till största del är under ny ledning. Den förra ledningens fusk och tjänade fördelar kvarstår dock, trots ny ledning. Varför skulle detta göra den förra ledningens fusk mildare?
“Two, the fact that the club is under new ownership and management. True it is that Mr Duxbury remains, but we are impressed by Mr Sturman's point that Mr Magnusson could have cynically dispensed with his services so as to reflect more favourably upon the club.”
Den kanske mest patetiska anledningen till varför man inte valde ett poängavdrag är av hänsyn till klubbens spelare och supportrar.
“Six, we have considered the position of the players and the fans. They are in no way to blame for this situation. Of course, if the impact upon players and fans was to be the overriding consideration, there may never be a deduction of points. However, in this case, the fans and the players have been fighting against relegation. They have been doing so from between January and April. They have been so doing against the ever-present threat of a deduction of points. Those efforts and that loyalty would be to no avail were we to now, on what might be termed the eve of the end of the season, to deduct points.”
De konstaterar alltså först att man inte kan ta supportrar och spelare i beaktning när man avkunnar en dylik dom, bara för att sedan påstå att man i det här fallet faktiskt kan göra det. Supportrarna och spelarnas insatser och lojalitet skulle vara förgäves vid ett poängavdrag så pass sent. Vad nu det har för relevans till brotten i fråga? Nu blev det istället Sheffield Uniteds spelare och supportrar vars insatser var förgäves. Ni vet, ett av de lag som tävlade enligt reglerna.
Nä, det känns helt klart som att kommissionen har gått in med inställningen att fria West Ham från poängavdrag, varvid de har format irrelevanta friande anledningar kring detta. Tidpunkt, ny ledning, hänsyn till supportrar och spelare, ett erkännande… Hela utredningen stinker kort och gott.
Den oberoende nyhetskällan BBC hade en ganska bra sammanfattning av det hela. Där konstaterar Mel Goldberg, sportspecialiserad advokat, bland annat att:
The commission concluded that a deduction of points "would normally follow from such a breach of rules".
However, it went on to say that docking points would "not be proportionate". It gave seven reasons for that decision, including the club's guilty plea, and also:
* A points deduction so late in the season might have consigned the club to relegation
* The players and fans of West Ham are in no way to blame for the situation and therefore should not suffer
Goldberg admits he found those reasons for the penalty baffling from a legal standpoint.
"They could have been harder on West Ham," he told BBC Sport.
"In law, the fans have no bearing on the case. It's no good saying 'we don't want to upset the fans'. What about the Wigan fans? The timing of the case being presented is also irrelevant.
"The Commission shot themselves in the foot. It comes down to whether the rules have been broken or not and they should have been penalised appropriately.
"In my opinion, there is no question about it. West Ham received favourable treatment."
Dålig förlorare säger någon? Kanske det, men jag har för länge sedan fått nog av allt fusk inom fotbollen. United kommer att spela i Championship nästa säsong. Rättvist eller ej så skall det bli skönt på ett sätt; det är inte på länga vägar lika mycket fusk på planen – och framförallt inte utanför!
Låt United spela i Championship nästa säsong, men sänd för all del också ned West Ham dit de – i rättvisans namn – hör hemma.
För den som vill läsa den ifrågasatta och tvivelaktiga domen finns den i sin helhet här.
