TPO – hot eller den fattiges vapen?
Blatter vill förbjuda. Andra ser det som ett effektivt självförsvar.
TPO. Privata investerare, investmentbolag eller agenter köper en procentandel av rättigheterna med förhoppningen att i framtiden tjäna pengar vid försäljning. Det används flitigt i Sydamerika, i Spanien och Portugal, och i de södra delarna av Östeuropa. I andra länder, som England och Frankrike, är upplägget förbjudet.
En ny förkortning är uppe till debatt. Efter FFP (Financial Fair Play) har Uefa under Platini länge velat ha upp frågan. Nu har Fifa – sent omsider – börjat ta tag i det som går under benämningen TPO (Third Party Ownership) – tredjepartsägande av de ekonomiska rättigheterna för fotbollsspelare.
*****
Exempel: 2011 köpte Doyen Sports en tredjedel av rättigheterna för Portos franske mittback Eliaquim Mangala för 2,35 miljoner euro. 2014 såldes spelaren till Manchester City för över 53 miljoner euro – en tredjedel av summan tillföll Doyens Sports.
*****
Fifa tillsatte i somras en ”arbetsgrupp” som ska ta fram ett förslag på hur man kan avveckla TPO. Redan i september gick president Sepp Blatter ut och sa att Fifa nu ”med bestämdhet” ska arbeta för att förbjuda TPO.
Gruppen fortsätter ändå att jobba med hur det ska gå till, men inte ens inom Fifa är man överens. Marcos Motta, advokat som representerar Neymar och Lucas, sitter också i arbetsgruppen och han har en annan bild av systemet:
”85-90 procent av spelarna i högsta divisionen i Brasilien ägs så här. Om Fifa fattar detta beslut riskerar vi en total kollaps av den sydamerikanska fotbollen.”, säger han till L'Equipe.
Motta avfärdar påståenden om ”modernt slaveri”. Han menar att när spelare eller klubb säger nej så blir det ingen övergång. Man har alltid sista ordet. Advokaten förespråkar ett internationellt regelverk för hur TPO ska skötas. Något som saknas idag. TPO är i hans ögon ett sätt för ekonomiskt svagare länder att stå emot de europeiska jättarna.
”Utan pengar från externa investerare hade klubbarna tvingats sälja dem mycket tidigare.”, säger Motta om spelarna han representerar, Neymar (Barcelona) och Lucas (PSG).
Även andra tycker att Fifa är fel ute.
*****
”TPO är verkligen inget bra sätt att få en positiv utveckling på lång sikt.”, det menar å sin sida franske ekonomen Didier Primault, som specialiserat sig på sportens värld. Han menar att det bara är en dålig och kortsiktig räddningsplanka för de som hamnat på efterkälken.
I Portugal har flera klubbar, bland annat Benfica och Sporting, meddelat att man vill minska den här typen av ägande – just för att få en bättre stabilitet och långsiktighet i sitt arbete.
Fifa har en hel del att fundera kring – trots att president Blatter själv har bestämt sig:
- FFP: att TPO är förbjudet i vissa länder och tillåtet i andra är förstås ett problem.
- Spelarnas frihet: på pappret förändras inget med TPO, men bara misstanken om påverkan från externa intressenter vid t.ex. klubbval är problematiskt.
- Klubbarnas utveckling: när klubbar värvar spelare man egentligen inte har råd med, vem är det sedan som bestämmer och vad händer med utvecklingen på lång sikt?
- Splittrad lojalitet: Inga bevis finns för att TPO-ägda spelare använts i den allt hetare frågan kring uppgjorda matcher. Frågan är ändå på bordet.
Även efter Blatters programförklaring är frågan långt ifrån avgjord. Räkna med en hård kamp från de många ligor som använder TPO och förvånas inte om reglerna för utlåning av spelare dyker upp som ett slagträ i debatten under vintern och våren. Att det finns Premier League-lag som har fler än två dussin egna, attraktiva spelare utlånade ser många som de rikas sätt att söndra och härska.
