Gästkrönika: Lars Lithner slår till igen!
Forumskribenten Cool-Hinken, med juridiken som sitt vardagliga värv, sammanfattar och krönikerar över Lars Lithners nya giv.
Morgonen den 2 juni stegade en stor del av Göteborgs polisstyrka med chefsåklagare Lars Lithner som härförare in på Kamratgården. Med en minutiös samordning hämtades samtidigt såväl delar av IFK Göteborgs ledning som Peter Ijeh och dennes tidigare agent. Därpå efterföljde förhör och presskonferenser där den frispråkige chefsåklagaren segervisst klandrade IFK Göteborg för sitt fiffel i samband med Peter Ijehs övergång från Malmö FF till IFK Göteborg hösten 2003 och den gåva som blåvitts kassörs Janne ”Plånbok” Nilsson skänkt i samband med övergången.
Grunden för tillslaget var att Skatteverket ansåg att gåvan i praktiken skulle anses komma från IFK Göteborg i egenskap av arbetsgivare och på så sätt inkomstbeskattas samt påföras sociala avgifter. En sådan tvist sker i en förvaltningsrättslig process med dom i Länsrätt som sedan kan överklagas till Kammarrätt och Regeringsrätt. Sådana tvister är vanliga och röner sällan någon medial uppmärksamhet utanför skatterättslig fackpress. Att Skattemyndigheten och företag tolkar lagen olika är i sig inte straffrättsligt klandervärt utan ett normalt inslag i affärslivet. När rättsläget är osäkert och lagstiftningen inte ger ledning är en process likt denna det enda sättet att fastställa hur lagen skall tillämpas.
Rättsläget beträffande detta är och var vid det aktuella tillfället högst osäkert. Det finns för Skatteverkets tolkning inga direkt tillämpliga vägledande skatterättsliga avgöranden i Regeringsrätten och än mindre något uttalat stöd i Inkomstskattelagen. Det fanns och finns alltså inget i gällande rätt eller i praxis som ger stöd för att en gåva av det slag som legat för handen skall betraktas som inkomst.
Trots det osäkra rättsläget tog chefsåklagare Lithner beslutet att vid sidan av den förvaltningsrättsliga skatteprocessen inleda en förundersökning mot flera av de inblandade. Alltså en straffrättslig process i tingsrätt som vilket brottmål som helst som till sin beskaffenhet är skild från den skatterättsliga processen. Normalt sett krävs att det mer eller mindre skall vara klarlagt att bolaget, föreningen eller personen skatterättsligt har brutit mot gällande skattelagstiftning för att en sådan förundersökning överhuvudtaget skall inledas.
Det som gör ett eventuellt framtida åtal och en brottmålsprocess anmärkningsvärd är att det i ett straffrättsligt hänseende till skillnad från förvaltningsrättligt hänseende krävs ett uppsåt. Eftersom det skatterättsliga rättsläget av en enad skatterättslig expertis betraktats som osäkert är det självfallet mycket svårt för en åklagare i förevarande fall att styrka att IFK Göteborg handlat med uppsåt. Alltså, hur kan klubben uppsåtligen lämna oriktig uppgift när rättsläget uppenbarligen är oklart? Dessutom stadgas i Skattebrottslagen att den uppgift som den misstänkte underlåter att lämna (i det här fallet uppgiften om gåvan) i sig skall vara föreskriven i skattelagstiftningen.
I ett till Skatteverket ingivet rättsutlåtande författat av skatterättsprofessor Robert Påhlsson av den 8 augusti konstaterar denne att ett ekonomiskt samband mellan betalaren och arbetsgivaren måste visas. I tidigare rättspraxis finns det ett krav på t ex delägarskap eller annat direkt intresse. Vidare krävs att mottagaren utför en direkt prestation, mot i det här fallet Jan Nilsson, vilket inte skett. Eftersom gåvan lämnats från Jan Nilssons privata förmögenhet konstaterar Robert Påhlsson att gåvan närmast är att betrakta som ideell och rättspraxis rörande detta saknas. Nämnda rättsutlåtande är en partsinlaga från IFK Göteborg i skatteprocessen.
Om uppgifterna i dagens Sportblad stämmer att IFK Göteborg av Skatteverket inte kommer att påföras arbetsgivaravgifter för den aktuella gåvan och att Ijeh inte skall erlägga inkomstskatt för densamma har Skatteverket tagit intryck av den argumentation som IFK Göteborg och Robert Påhlsson fört. Vad som är förbluffande är att chefsåklagare Lithner, enligt uppgifter i samma tidning, även om Skatteverket finner att gåvan är skatterättsligt oantastlig ändå kan tänka sig att väcka åtal. Ett synnerligen döfött förvärv, vilket Lars Lithner torde veta.
Samma dag, den 1 november, som det blir klart att Skatteverket sannolikt lägger ned sina anspråk mot IFK Göteborg väljer chefsåklagare Lars Lithner att starta ett nytt korståg. Denna gång är det den konstruktion med artistskatt som de flesta allsvenska klubbar använt sig av som tycks vara hans mål. Om detta är ett sätt att medialt lotsa om fokus från hans misslyckande och felbedömning i Ijeh-affären lär framtiden utvisa.
Stå nu upp för vårt älskade IFK Göteborg när det som bäst behövs och döm nu ingen på förhand.
/Cool-Hinken
Nedan Skattebrottslagens 2 § och 4 §,
2 § Den som på annat sätt än muntligen uppsåtligen lämnar oriktig uppgift till myndighet eller underlåter att till myndighet lämna deklaration, kontrolluppgift eller annan föreskriven uppgift och därigenom ger upphov till fara för att skatt undandras det allmänna eller felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas till honom själv eller annan döms för skattebrott till fängelse i högst två år.
4 § Om brott som avses i 2 § är att anse som grovt, döms för grovt skattebrott till fängelse, lägst sex månader och högst sex år.
Vid bedömande om brottet är grovt skall särskilt beaktas om det rört mycket betydande belopp, om gärningsmannen använt falska handlingar eller vilseledande bokföring eller om förfarandet ingått som ett led i en brottslighet som utövats systematiskt eller i större omfattning eller i annat fall varit av synnerligen farlig art. Lag (1996:658).
