Krishantering
En krönika med funderinger kring vad som hände och vad som bör hända framöver.
De djupt beklagliga händelserna på Söderstadion tisdagen den 28 augusti 2006 innebär att Hammarby IF befinner sig i en allvarlig krissituation. De direkta orsakerna till krisen är att ett antal supportrar från olika grupperingar begår vansinneshandlingar utan någon som helst tanke på konsekvenserna.
Även om det inte finns några som helst ursäkter för det som hände är det viktigt att lyfta blicken och analysera om det finns några indirekta orsaker till det inträffade. Anledningen till detta är att man från Hammarby Fotboll måste göra allt för att förhindra ett upprepande. Genom att fokusera på vad enskilda supportrar gjort, minska antalet platser på läktaren etc. riskerar man att angripa problemet ur ett alltför smalt perspektiv. Framförallt får Hammarby Fotboll inte svaret på frågan: ”Vad kunde vi gjort bättre och hur säkerställer vi att detta inte händer igen?”
Det som gör mig orolig är det sätt som Hammarby Fotboll påbörjat sin krishantering. Grundregeln vid en krissituation är att om man har problem så måste man erkänna problemet.
I inledningsanförandet på presskonferensen säger Hammarby Fotbolls AB:s ordförande Jan Friedman följande: ”Hammarby arbetar kontinuerligt i nära samarbeten med våra stora och fantastiska supportergrupper. Det samarbetet fungerar mycket bra.”
På Bajen Fans hemsida framgår följande:
”I våras skickade vi ett brev till Hammarby Fotboll med anledning av den rådande situationen mellan supportrar och Hammarby säkerhet. Bajen Fans har sedan dess försökt komma någonstans men har hittills stångat huvudet i väggen”
Om detta är en beskrivning av ett bra samarbete så vill jag inte veta hur Hammarby Fotboll definierar ett bristfälligt samarbete. Informationen på Bajen Fans hemsida lades ut den 15 augusti 2006.
Jag är heller inte imponerad över informationen till oss hammarbysupportrar. Inte ska vi behöva läsa Aftonbladets nättidning för att se vad Hammarby Fotboll säger om händelsen. Självklart skulle information om vad som skulle sägas på presskonferensen lagts ut på hemsidan i samma sekund som presskonferensen startade.
Det är nu oerhört viktigt att samla föreningen och dess medlemmar inför det stålbad som väntar. För var säkra, det är ett stålbad som väntar. En total öppenhet mot föreningens supporters är nödvändigt för att få den samling som behövs kring de åtgärder som kommer att behöva vidtas. Ett steg i den riktningen är att klarlägga:
• Vad var det rent konkret som hände?
• Vilka är konsekvenserna?
• Vilka är de direkta och indirekta orsakerna till händelsen?
• Vad kan göras för att förhindra ett upprepande?
Händelsen
Om vi ska var riktigt noggranna så ska vi dela upp händelsen i två delar.
Händelse 1: Kast av föremål, hets mot vakter, publikvärdar och stormning av innerplan
En grupp av supportrarna, ca 100-150 personer, främst tillhörande den sk. firmakulturen, KGB med svans, bygger under matchen upp en aggressiv stämning och hetsar mot ordningsvakterna. I 53 matchminuten stormas innerplanen av ca 30-40 av dessa supportrar. Förutom enstaka personer lyckas vakter och polis att hålla dessa personer kvar på innerplanen. Även om situationen från håll tycktes vara svårkontrollerad är min bedömning att både vakter och polis att bra kontroll gå gruppen och det fanns inget som helst stöd för handlingen i den stora massan av supportrar.
Var händelsen planerad och förankrad i förväg? Svaret på den frågan är troligen nej. Hade stormningen varit planerad och förankrad borde ett större antal personer ha varit inblandade samt att attacken i så fall troligen skulle ha lyckats så till vida att gruppen kunnat ta sig ut i samlad trupp på spelplanen. I första halvlek fanns det även exempel på att risksupportrar stoppade sina kollegor från att ta sig in på innerplan. Vi måste ha med i beräkningen att vi här pratar om en grupp som är van att organisera sammandrabbningar med andra firmor varför denna ”stormning” måste anses vara rent ut sagt ” rejält klantigt” utförd ur ett risksupporterperspektiv. Syftet med stormningen är även det svårdefinierat, vad ville de egentligen åstadkomma?
Händelse 2: Avfyrande av diverse fyrverkeripjäser
Ett litet antal personer, avfyrar fyrverkeripjäser mot personer, taket på Norra, innerplan, spelplanen, västra läktaren, kontorshuset på västra etc.
Händelserna har troligen inget samband med varandra mer än att grupperna triggat varandra till ett okontrollerbart beteende.
Konsekvenser av händelserna
Varumärket Hammarby IF är skadat
Varumärket är viktigt när det gäller samarbetet med sponsorer, vid kontakter med beslutsfattare, långsiktighet i samarbetsavtal etc. Negativa rubriker i svensk och internationell media är inget som bygger ett start varumärke och som bidrar till en stärkt ekonomi och därmed ökade förutsättningar för sportsliga framgångar. Det som tagit år att bygga upp kan ha raserats i den 53 matchminuten.
Skador på personer och otrygghetskänslor
Några personer skadades av fyrverkeripjäser och än fler blev rädda och lämnade helt sonika Söderstadion. Kan man inte vara trygg på en plats så ökar förutsättningar för att platsen besöks igen.
Böter
Pengar som kunde ha lagts på utveckling av Hammarby Fotboll, ungdomssatsningar, Börjes lön etc. går nu istället till SVFF
Möjligheten till att vända matchen gavs inte
Spelarna fick inte chansen att ens försöka vända matchen.
Möjligt poängavdrag
En trolig påföljd är poängavdrag vilket i sin tur kan leda till en sämre tabellplacering än vad som annars skulle ha varit fallet. Ingen chans till SM-guld, ingen Royal League, detta kan ge följdkonsekvenser i form av:
• uteblivna sponsorintäkter
• uteblivna publikintäkter
• sämre förberedelsemöjligheter inför säsongen 2007
Hammarbys attraktionskraft när det gäller att behålla och värva spelare
Den ställning som Hammarby IF i tidigare undersökningar haft när det gällt var spelare gärna skulle vilja spela har troligen påverkats. Troligen är händelsen inget som ligger på pluskontot när PFO m.fl. ska bestämma om de ska vidare eller inte.
Mindre publik på matcherna
Man kan konstatera genom att läsa på flera Hammarbyforum att ett flertal inbitna supportrar känner sig uppgivna och funderar på att lägga ned säsongen 2006. Frågan är då hur andra mer tillfällighetsbesökare reagerar?
Spelarnas fokus
Att inte tro att denna typ av händelse påverkar spelarna negativt är i så fall i nivå med att tro att AIK:s firmas så kallade kvartssamtal med spelare och tränare har gett en bra effekt.
Orsaker
Möjliga direkta orsaker till händelsen (fria spekulationer)
• Risksupportrarna samt ett antal vanliga supportrar bygger under matchen upp en aggressiv stämning som till sist leder till en stormning
• Resultatet 0-3 samt diverse tveksamma domslut
• Grupperna, KGB med följe samt fyrverkerigrabbarna, hetsar varandra
Möjliga indirekta orsaker till händelsen (fria spekulationer)
• En sedan lång tid mycket bristfällig kommunikation mellan Hammarby Fotboll och supportergrupperna
• Ett bristfälligt förtroende och samarbete mellan ordningsvakter och supportrar
• Ordningsvakternas arbetssätt vid matcher i Royal League (det är direkt olämpligt att gå in på en läktare och agera på det sätt som skedde vid vissa matcher)
• Felbedömningar avseende säkerhetspersonalens numerär
• Felbedömningar avseende att spela derbyn på Söderstadion (Självklart är det lättare att hålla en aggressiv folksamling kvar på läktaren på Råsunda än det är på Söderstadion)
Åtgärder
Vad behöver Hammarby Fotboll göra?
1. Själva göra en utredning kring händelsen i syfte att klarlägga samtliga orsaker för att se var man eventuellt kunnat göra bättre (självkritik är en bra utgångspunkt för dialog)
2. Skapa en bred förankring i vad som behöver göras
3. Arbeta med konsekvenserna av händelsen så som varumärkesskydd, trygghetsfrågor etc.
4. Återskapa förtroendet mellan Hammarby säkerhets ordningsvakter och supportrar
5. Förbättra kommunikationen mellan Hammarby Fotboll och supportrarna
6. Se till att de som begått vansinneshandlingarna stängs av på mycket lång tid från allt som har med Hammarby att göra
