Fallet Aubynn
Oroa dig inte Jeff – du har facket på din sida.
Ingen kan ha missat Michael Wagners stora scoop i Aftonbladet om att Hammarby väljer att ”frysa ut” Jeff Aubynn då denne inte vill förlänga sitt kontrakt. Att ”frysa ut”, för er som tror att det rör sig om klassisk mobbning á la mellanstadieskolgård, innebär att Hammarby kommer att prioritera andra spelare som kan tänka sig att vara kvar i klubben även efter 2007 före Jeff.
Här skulle historien ta slut men det gör den inte – för herr Wagner har även slagit spelarnas fackförbund SFS en signal och pratat med deras överhuvud Per Ågren, före detta försvarare i MFF. Det är nu det intressanta börjar – SFS och Ågren rycker nämligen ut för att hjälpa Jeff men frågan är hur pass bra de lyckas.
Vi citerar från Aftonbladet och börjar med Ågrens samlade omdöme om det som hänt:
” Hammarbys agerande är förkastligt och fel. Man kan aldrig avtala sig en plats i laget. Men i Jeffrey Aubynns fall är det ganska klart att han frisk är given i Hammarbys startelva som landslagsman.”
Så med andra ord kan man inte vara garanterad speltid men Jeffrey är ett undantag. Jeffrey borde vara garanterad speltid. Finns det någon mer Ågren tycker borde vara garanterad speltid? Är det verkligen fackets uppgift att ha synpunkter på hur Hammarby formerar sin startelva? Förresten trodde jag att landslagsmännen var i Egypten för närvarande och inte ute på Torvalla IP.
Intressant nog går Ågrens synpunkt stick i stäv med Aubynns egna då han hävdar att han vill avvakta och se vilken roll nye tränaren ger honom i laget. Om Jeff är så given att till och med facket tycker att han ska starta varför skulle då Jeff själv vilja avvakta?
Det här kan inte ha varit någon bra dag på jobbet för ordförande Ågren för han följer upp med denna fantastiska liknelse:
”Jag brukar jämföra med mobilabonnemang där du har ett halvår kvar på avtalet. Då hör Telia av sig och vill att du ska förlänga, men du säger nej. Då stänger de av ditt abonnemang, trots att du har ett halvår kvar.”
Läs citatet en gång till. Det är så makalöst att det inte får passera obemärkt. Om vi nu bortser från det uppenbart bisarra i att en fackordförande jämför sina medlemmar med mobilabonnemang kan vi konstatera att Ågren ofrivilligt ger Hammarby rätt.
Vi utgår från resonemanget med abonnemanget. Självklart har Ågren rätt, operatören har inte rätt att stänga av tjänsten. Detta beror på en väldigt grundläggande princip –att du betalar för tjänsten. I det här fallet är det Hammarby som betalar Jeffrey för att spela fotboll, köra lite sten-sax-påse och ha det allmänt soft. Med andra ord är det Hammarby som är i konsumentpositionen i denna helt galna jämförelse.
Så om vi fortsätter resonemanget – om operatören ringer upp när du har ett år kvar på ditt treårs abonnemang och meddelar att ”om ett år kommer vi inte att förlänga ditt abonnemang då vi upptäckt att kunderna i Holland och nord Norge betalar betydligt bättre”. Har då du som konsument en skyldighet att fortsätta ringa med operatören? Kommer operatören att gå till domstol om du, för att trygga din framtid, väljer att sluta ringa med den gamla mobilen och istället använda en annan operatör?
En sak kan vi slå fast, Hammarby har inte brutit mot något avtal oavsett vad Ågren tycker. Jeff är med i truppen, han får träna med A-laget, äta med de andra och delta i alla aktivister. Däremot kan det vara så att hans speltid kommer att begränsas på grund av den starka konkurrensen på mittfältet och det faktum att han väljer att lämna klubben efter säsongen. Det är inte heller något slavkontrakt Hammarby försöker tvinga på stackars Jeff utan han skulle fortfarande vara en av klubbens bäst betalda spelare.
Förra gången en liknande debatt dök upp så gällde den Micke Andersson och Kennedy. Då ”ingrep” också spelarfacket och hotade med att alla allsvenska spelare skulle strejka om inte Hammarby ändrade sig. Då sa facket även att detta skulle försvåra Hammarbys chanser till framtida värvningar något som knappast hänt. Detta resonemang återkommer dock även nu och återigen väljer Ågren ett lysande exempel:
”Det här agerandet var vanligt i grannländerna för ett par år sedan, bland annat i norska Rosenborg. Men de slutade med den principen. Spelare började dra sig för att skriva på för Rosenborg.”
Ve oss om vi får samma problem som Rosenborg. Hur ska vi då klara oss? Det är bara att titta på vilket förfallet dekisgäng RBK är och har varit de senaste åren. Så vill vi absolut inte ha det.
För att avsluta – intressant nog verkar facket göra skillnad på klubb och klubb. När det gäller Jeff kontra Hammarby tar Ågren Jeffs parti och går så långt att han avråder andra spelare från att skriva på för Hammarby. När det gällde Ågrens egna klubb MFF och deras problem med den polske anfallare Sypniewski tog Ågren helt enkelt klubbens parti. Och när andra allsvenska klubbar skickat ner a-lagsspelare att träna med juniorerna eller förklarat för spelare med flera år kvar att de inte är välkomna längre gör facket helt sonika ingenting.
Hade jag varit allsvensk fotbollsspelare hade jag varit mer orolig för SFS och deras agerande än vad jag skulle vara över Hammarbys laguttagningar.
