Gästkrönika: Så har det hänt igen!
"Mackan GBG" analyserar Jan Majlards analys om topplagens fotboll
Nu har det hänt igen. En utav alla dessa fantastiska krönikörer vi har på våra svenska tidningar har briljerat med sitt fotbollskunnande och i en krönika ondgjort sig över hur tråkigt det är att Allsvenskans 3 ledarlag bygger sitt spel på stark defensiv. Detta är tydligen tråkig fotboll enligt Jan Majlard på Svenska Dagbladet. Jag tänkte att jag här och nu skulle analysera hans analys och försöka lista ut vad det är han menar eftersom vi är många som undrar vad han yrar om. För det första så verkar han inte gå på matcher som inte spelas i Stockholm eller kan det t.o.m. vara så att han inte lämnar Söderstadion?
Jag börjar härmed min fotbollslektion tillägnad Herr Majlard.
"Är det möjligt att vinna allsvenskan utan att ha en speluppläggare i laget? Uppenbarligen. IFK Göteborg visar just nu vägen. Med Håkan Mild och Sebastian Johansson jagande över mittfältet och med Erlingmark på ständig stand by går "spelet" ut på att förstöra så mycket som möjligt av motståndarnas ansatser. Den blåvita konstruktiviteten hämtas i stället från kanternas Niclas Alexandersson och Mikael Sandklef."
Bäste Jan, det finns ingen regel som säger att en speluppläggare skall spela i mitten. Och om du nu saknar Martin Ericsson på vårt mittfält så kan jag härmed upplysa dig om att han gjorde 2 matcher på vårt mittfält 2003 och de övriga matcherna spelade han forward, så den gubben gick inte. Och skulle du nu i ditt arbete ha sådan tur att du får åka och se på t.ex Manchester United så kommer du se att de spelar med 2 slitvargar (Keane, Butt eller Scholes) på mitten och på kanterna har de sina "kreativa" spelare såsom Giggs och Christiano Ronaldo. Precis som många andra av världens bästa lag bygger även de sitt spel på hårt arbetande innermittfältare och kreativa yttrar.
Nästa härliga citat:
"Att det går ut över bollspelaren Tomas Rosenkvist är naturligtvis synd, men inget hängivna fans ägnar stor eftertanke. De vinner hellre en skitmatch med 1-0 än ser sitt lag spela 3-3 efter en underhållande match. Det kan jag förstå."
Här får vi nästa bevis på att Majlard inte ser Blåvitts matcher eller tar reda på fakta innan han skriver sina krönikor. Som alla trogna Blåvita supporters vet så var "Rosen" ordinarie när säsongen började. Ett tag var han dessutom den som slog de berömda passningarna till Peter Ijeh (som dock inte lyckades få in så många bollar i början av serien) som ju ingen i Blåvitt enligt media kunde tills han olyckligtvis blev skadad och därmed inte kunde spela. Nu saknas tydligen Rosen av Majlard, men varför sa han inget om detta när Martin Ericsson såldes, om han nu visste att han var en "fotbollsspelare"? Att Rosen nu sitter på bänken är väl knappast konstigt efter Georges framfart efter att han fick chansen när "Rosen" gick skadad?
Nästa citat som visar Majlards briljanta research:
" Man lyfter i stället för det mesta långa bollar på sina toppar och släpper sedan fram en andravåg som skulle väcka avund även bland blötblanka överkroppar på Hawaii."
Vad han menar med överkropparna har jag ingen aning om men den första satsen i meningen antyder att Blåvitt slår långa bollar från backlinjen mot forwards. Att i dagens läge påstå detta ter sig i mina ögon väldigt konstigt då jag ofta blir galen av allt duttande med bollen från Blåvitts sida. De slår för få raka och längre bollar och inte tvärtom. Men det vet ju inte Majlard eftersom han tydligen inte sett Blåvitt sen 2002 då alla hans ord var sanningar. Men en sanning är inte sann i all evighet i fotboll utan ändras ständigt, tyvärr har dock ingen berättat detta för den gode Jan.
Men det kanske inte är lika kul att skriva om att Blåvitt börjat rulla boll?
Går man vidare i krönikan så hittar man denna pärla:
" Kontringsfotbollen surfar högt i allsvenskan. Bollinnehav bestraffas."
Jaså? Jaha? Nu förstår jag ingenting!
Bollinnehav i årets matcher uträknat sammanlagt och sen hemma-borta:
1. Malmö FF 52-48 (55-45 49-51)
2. IFK Göteborg 52-48 (56-44 49-51
3. Halmstad BK 51-49 (53-47 48-52)
Alla de tre lagen i topp 3 har alltså haft bollen mer än motståndarna så tydligen lönar det sig att ha bollen.
Slutligen skall jag göra något jag inte brukar göra ofta. Jag skall försvara Malmö FF - märkligt jag vet!
" En skarp 3-5-2-profil hade varit en offensiv röd tråd att hänga upp verksamheten i på samma sätt som Djurgården använde sig av för att lyfta med holländsk 4-3-3-touch. Tänk bara vad en framåt frisläppt Joseph Elanga kunnat åstadkomma senast mot HBK. Nu lyste afrikanens överlägsna teknik och snabbhet utan speciell verkan."
Här har vi Majlards okunnighet i sin fulla blom! Han beklagar sig över att MFF övergav ett 3-5-2 som inte fungerade fullt ut och valde att spela ett 4-4-2 som förde dem upp i serieledning. Och detta med motiveringen att 4-4-2 skulle hämma Elangas offensiv!? Vad menar karln? 4-4-2 är ju beroende av att ytterbackarna fyller på och när de gör detta och kommer runt för inlägg så har de en mittfältare som kan säkra bakåt. Detta gynnar offensiva ytterbackar medan 3-5-2 mer bygger på spel i mitten och lämnar yttrarna med en hel kant att täcka upp vilket ofta tvingar ner dem som backar. Till slut spelar man spelar man 5-3-2 istället.
Nej du, Jan! Jag tycker nog att du bör grunda dina krönikor på mer fakta och mindre på frustration för uteblivna framgångar för Stockholm och känslor för ditt lag som jag gissar är Hammarby. För enligt dig spelar de tydligen den roligaste fotbollen. Detta trots att t.ex HBK har gjort nära nog dubbelt så många mål. Och mål är väl roligare att se på än att se t.ex Hammarby rulla boll i sidled på mittplan, även om de lyckas vinna matchen om bollinnehavet? Och tråkiga Blåvitt har även de gjort fler mål än roliga Hammarby!
Nu ser jag förväntansfullt fram emot nästa krönika signerad dig, Jan Majlard, och hoppas verkligen att den är grundad mer på fakta. Annars finns nog risken att chefen din börjar märka hur dåligt jobb du gör och plötsligt så står du arbetslös.
Heja Blåvitt, mot SM-guld, tråkspel eller inte tråkspel!
