Per Ankersjö om Centerns stadionförslag: Vi riskerar att få ett Stadionmuseum
I böjan av veckan gjorde Centerpartiet i Stockholm ett utspel i arenafrågan. Enligt distriktsordföranden Per Ankersjö kunde Djurgårdens nya arena kanske komma att heta Stockholm Stadion. Forum 1891 bestämde sig givetvis för att kontrollera förslaget lite närmare och nu kommer resultatet.
Alla känner väl vid det här laget till situationen. 2010 löper den dispens som UEFA tilldelat Djurgården ut och det blir omöjligt att spela ens seriematcher på en arena utan adekvata utrymningsvägar och individuella sitsar. Det som gör läget prekärt är att Stadion saknar dessa båda och om ingen annan lösning framkommer väntar spel i mellanstaden på den nybygda Stockholms Arenan i globenområdet eller, ännu värre, i förorten ihop med Svenska Fotbollförbundet med familj. Det är därför arenafrågan skriker efter en snabb lösning.
Trots detta och löften från Stadshusalliansen har vi fortfarande inte närmat oss någon lösning. De förslag som Djurgården kommer med slås ned av olika anledningar och stadens egna förslag är i det närmaste löjeväckande. I detta låsta läge gick alltså Centerpartiets distriktsordförande Per Ankersjö ut och sa att den långsiktiga lösningen på Djurgårdens arenaproblem kanske trots allt kunde vara just Stockholm Stadion. Det är dock inte en lösning utan problem, och Forum 1891 tog kontakt med Ankersjö själv för att få del av hans syn på dessa problem.
Att Stadion alltså saknar utrymningsvägar och individuella sitsar på läktaren är alltså det som rent akut omöjliggör spel där efter 2010. En tänkbar lösning på det problemet vore att ersätta träbänkarna med någon typ av diskreta platssitsar, men då måste Länsstyrelsen rucka på K-märkningen. Per Ankersjö är optimistisk:
- Att träbänkarnas framtid ska stoppa oss från att kunna utnyttja stadion på ett bra sätt är orimligt. Att UEFA-dispensen går ut 2010 och att vi då riskerar att få ett Stadionmuseum istället för en arena är som vi ser det ett särskilt skäl för länsstyrelsen att kunna gå ifrån skyddsbestämmelserna. Länstyrelsen kan enligt 3 kap 14 § lagen om kulturminnen mm. lämna tillstånd till att ett byggnadsminne ändras i strid mot skyddsbestämmelserna.
Just det förslaget har dock varit uppe tidigare. Den gången sa Länsstyrelsen nej, men Per Ankersjö ser en möjlig lösning:
- När frågan om att skapa individuella platser var på tapeten senast, svarade Länstyrelsen att; ur arkitektonisk synpunkt vore trä att föredra och att horisontaliteten fortfarande betonas. Alla dessa hänsyn går att ta, exempelvis genom att placera ut säten liknande de UEFA-godkända, ryggstödslösa stolar som finns på Råsundas kortsidor (dock i en mer diskret färg), berättar han för Forum 1891.
Men arenafrågan handlar dock om mer än att uppflla UEFA:s krav. Precis som man sett inom hockeyn kan en ny arena med goda faciliteter innebära mycket för klubbens ekonomiska intäkter. Ett sånt exempel på faciliteter är VIP-loger som för många Elitserielag mångdubblat sponsorintäkterna. Andra exempel är restauranger och pubar eller butiker som skulle öka drivande förenings omsättning väsentligt. För att få rum med sådana faciliteter krävs dock omfattande ombygnader av Stadion. Ombyggnader som Länsstyrelsen med säkerhet inte skulle acceptera. Ett möjligt kryphål är dock den så kallade fondläktaren som står bakom Stadions norra kortsida och överhuvudtaget inte är K-märkt.
- I och med att vi vill bygga om och flytta in fondläktarens struktur närmare planen så skapas möjligheter att skapa bra lokaler för viktiga kringfaciliteter. I utrymmet bakom byggs lokaler för kontor, gym, relax, restaurang mm. I kombination med de befintliga ytorna som idag används samt möjligheten till tillfälliga paviljonger/tältserveringar på området tror vi att stadions möjligheter till detta kommer att motsvara vad DIF efterfrågar, föreslår Ankersjö.
Flytta fram fondläktaren, alltså. Denna fondläktare som ända sedan den bygdes varit ett riktigt sorgebarn med sitt långa avstånd till planen och i princip osäljbara platser. Denna läktare, och de utskällda löparbanorna är nog det som ur publiksynpunkt är det sämsta med Stadion. Grundbulten i Centerns förslag är dock just att ta bort löparbanorna, sänka planen, bygga till nedre bänkrader och bygga upp en ny norra läktare.
- I vårt förslag kommer Fondläktaren mycket närmare planen, de främre raderna är i fas med den främre delen av tornen (inledningen av kurvan på löparbanorna), lugnar distriktsordföranden och menar att ombygnationen kan komma att innebära så mycket som 5500 nya platser på Stadions läktare.
För Djurgården vore naturligtvis en tillfredsställande ombygnad av Stadion naturligtvis det bästa alternativet (om vi utgår från att den går att genomföra). Man är dock inte den enda aktören på Olympiastadion, utan där husserar också bland annat friidrott. För att en ombygnad av Stadion över huvud taget ska kunna bli aktuell krävs det att man först och främst hittar andra lösningar för dessa verksamheter.
- Frågan om friidrotten och DN-galan måste lösas i särskild ordning. Det är angeläget att hitta bra lösningar, inte minst för den ungdomsfriidrott som utövas på stadion. DN-galan kommer inte att kunna hållas på stadion med ombyggnaden, utan en annan lösning måste förhandlas fram.
Exakt vad den lösningen består i förtäljer inte Centerns historia, men det är just friidrotten som är problemet. De andra verksamheter som bedrivs på Stadion, som tennis och konserter behöver inte påverkas. Här säger Per Ankersjö istället att det är upp till de driftsansvariga att avgöra vilka arrangemang som går att hålla på stadiongräset, och faktum är att just den typen av arrangemang också är en stor inkomstkälla för de klubbar i hockeysverige som äger sina egna arenor.
- Stadion skulle även efter denna ombyggnation ägas av staden. En trolig lösning är dock att DIF skulle kunna sköta driften av arenan. I sådant fall skulle DIF ansvara för arrangemangen på arenan och avgöra vad som anses lämpligt att bedriva där vid sidan av fotbollen.
Vilka möjligheter ser ni till att förverkliga detta alternativ när ni, frankt uttryckt, inte sitter med i Stadshusalliansen?
- Om Djurgården och fansen tycker om förslaget, om vi hittar en lösning för friidrotten och kan få länsstyrelsen att förstå allvaret rörande stadions framtid så borde övriga partier ha svårt att säga nej till ett så gynnsamt ekonomiskt alternativ. Hur opinionen utvecklas är viktigt, flirtar Per Ankersjö som vidare menar att ett Djurgården i Solna inte känns som ett bra alternativ.
- Vårt mål är att DIF ska kunna spela på stadion även efter det att UEFA:s dispens går ut 2010. För att det ska lyckas måste dock processen komma igång snabbt!
