Dokument: Gais-AIK
Del 2. Läs om AIK:s ansvar, vilka påföljder detta kan få och hur AIK agerar i frågan.
Ska AIK hållas som ansvariga?
AIK har ett problem med vissa av sina anhängare, det är solklart. Men hur AIK ska kunna hållas ansvariga för att dessa personer ställer till med bråk på det här sättet övergår mitt förstånd. AIK hade med sig 9 publikvärdar till Göteborg. AIK gjorde allt i sin makt för att förhindra att bråk ska uppstå. Att kräva att dessa publikvärdar, som jobbar ideellt för AIK, ska gå in och stoppa 30 upphetsade huliganer är att kräva för mycket.
AIK bär självklart ett ansvar, men det är ett mindre ansvar. AIK vill inte ha dessa personer på sina matcher och än mindre på en dåligt bevakad läktarsektion på bortaplan, men ändå tvingas de in av ordningsmakten som därmed tror sig ha undvikit bråk. AIK kan inte ta ansvar för att fria vuxna män tar sig dit de vill, och sedan mot AIK:s vilja släpps in på en sektion man har ansvar för. AIK har velat undvika bråk, men man fick det kastat i ansiktet.
Förbundets tävlingsutskott dömde i fjol AIK till 100 000 kronor i böter och spel inför tomma läktare för läktarkravallerna under matchen Hammarby-AIK, men man gav samtidigt AIK en reprimand.
”TU vill dock påpeka att det inträffade enligt dess mening är så allvarligt att flera matchers publikförbud varit motiverat och att endast den omständigheten att säsongen 2004 nu nästan är slut föranlett begränsningen. Vid upprepning av liknande händelser säsongen 2005 kan därför nya beslut om publikförbud komma att fattas.”
Detta ligger AIK till last när TU ska bedöma ansvarsfrågan vid nästa sammanträde. Samtidigt så borde TU ta hänsyn till ett annat beslut man tog vid samma sammanträde förra året där man bestraffade Djurgården för bråk i samband med en cupmatch mot Norrköping. I beslutet skrev man:
”Fem minuter in på matchen uppstod stor kalabalik. Ett 30-tal DIF-supportrar anföll supportrar från IFK Norrköping. Norrköpingssupportrarna fick kasta sig över staketet in i spelargången. Ett rejält handgemäng uppstod och åtskilliga slag utdelades. Matchen avbröts i c:a 5 minuter. Genom ingripande av polis, vakter, publikvärdar, djurgårdsspelare och ledare kunde situationen lugnas ned.”
Djurgården dömdes till 40 000 kronor i böter för det inträffade. Att man inte fick samma straff som AIK motiverades med att bråket hade uppstått på en och samma läktare, varför det var lindrigare än det som hade skett på Hammarby-AIK. På Gamla Ullevi i måndags fanns det inga svårforcerade avspärrningar mellan sektionerna, vilket i praktiken innebar att ligisterna och Gaisarna stod på samma läktare. I övrigt är händelserna likartade, förutom att Gais-AIK direktsändes i tv.
När TU beslutade om straffet för Djurgården deltog inte TU:s ordförande Björn Ahlberg i beslutet såsom mångåtig ordförande i IFK Norrköping. I bedömningen av AIK är Ahlberg återigen jävig, något som han och flera andra medlemmar av TU kan komma att bli även denna gång.
Vad kan hända nu?
Vissa missförstånd har också uppstått om att AIK möjligen kan komma att dömas som förlorare i matchen. Detta är inte aktuellt eftersom matchen trots allt spelades färdigt, enligt tävlingsbestämmelserna.
Men AIK kan i vilket fall drabbas av antingen böter, poängavdrag, spel på neutral plan eller spel inför tomma läktare, eller en kombination av dessa. Gais kan i värsta fall drabbas av böter på grund av ett bristfälligt säkerhetsarrangemang. Polisen kan inte drabbas av något, de gjorde bara ett dåligt jobb.
Detta är vad som kan hända. Vad som bör hända är en annan fråga. En bedömning av ansvaret ska göras mellan AIK, Gais och polisen. Att AIK har ett ansvar på något sätt är självklart, men om man ska bestämma sig för att någon av dessa tre var ansvarig för bråket så är det polisen som måste få detta på sig.
Tävlingsutskottet ska nu fatta beslut efter att ha fått ihop underlag från berörda parter. Klart är att AIK kommer att bestraffas. Oklart är hur. Detta är inte något som bör föranleda poängavdrag eller spel inför tomma läktare/på neutral plan.
En eventuell överklagan kan gå till en av två instanser. Om AIK får poängavdrag kommer det att ses som ett bestraffningsärende. Då går överklagan direkt till Riksidrottsnämnden. Om AIK får böter eller får spela inför tomma läktare är det att betrakta som ett tävlingsärende och då ska det först till förbundsstyrelsen, och sedan till RIN.
AIK lägger sig inte ner i år
I fjol, efter Hammarby-AIK, tog AIK Fotboll AB:s styrelse beslutet att självmant innan TU:s dom stänga Råsunda under matchen AIK-Örgryte. Något som av många upplevdes som ett hån mot de över tiotusen AIK:are som var helt oskyldiga. Beslutet spelade ändå ingen roll eftersom TU sedan kom fram till samma beslut.
Indikationer från AIK-håll är annorlunda i år. Man tar krafttag redan på söndag mot Västerås för att stänga ute de som bråkade i Göteborg. Man kommer att bearbeta förbundet med poängen att AIK inte hade kunnat förhindra vad som skedde, och att ansvaret därför inte ska läggas på klubben.
En som har växt lite i mina ögon är Cecilia Giertta. Från att i början verkat allmänt virrig för att vara en så kallad kommunikationsexpert så har hon gjort ett bra intryck på slutet. Hon förklarade i webbradion igår att AIK kommer att överklaga ett beslut av TU som man anser är orättvist.
Till slut tror jag att AIK spelar allsvenskt igen nästa år, oavsett beslut den här frågan.
