Rapport från AIK:s föreningsmöte
En klen uppslutning var på plats för AIK:s föreningsmöte gällande en framtida arena. De som var närvarande fick vad med om att fatta tre beslut. Tre beslut som gör att supportrar och medlemmar blir betydligt mer delaktiga i arenafrågan.
Inför blott 92 röstberättigade medlemmar i vad som kallats AIK:s viktigaste föreningsmöte någonsin öppnade Lars Rekke genom att enligt standard i föreningsverksamhet gå igenom mötesformalia. Bland annat ombads närvarande journalister att lämna lokalen och val av sekreterare samt justerare fastslogs.
När Rekke kände sig färdig och mötet hade förklarats öppnat lämnades micken över till Daniel Perez Wenger som berättade om AIK-alliansens arbete med arenafrågan och påpekade, precis som Victor Capel i en tidigare intervju med Gnagarforum, att det huvudsakligen handlar om att ”ta tillbaka frågan till klubbens medlemmar”.
Tre dimensioner i AIK:s arbete
Per Bystedt följde efter Perez Wenger och påpekade att ett slutgiltigt beslut om Swedbank Arenas vara eller icke vara faktiskt ännu inte är taget och att det faktumet, tillsammans med spretiga ägarintressen i Arenabolaget, har präglat diskussionen mellan AIK och Swedbank. Man har helt enkelt ännu inte sett några konkreta förslag från Arenabolaget och därav heller inte kunnat ta ställning till något. Enligt Bystedt har AIK skickat så många som fyra brev till Arenabolaget där man har konkretiserat kraven i ett eventuellt hyresavtal, men konstaterade att det har varit svårt att få något konkret tillbaka. Först nu har Arenabolaget uttryckt att man är redo att börja förhandla eventuella villkor.
Bystedt redogjorde för tre centrala dimensioner i AIK:s arenaarbete:
1. Geografi – först och främst har man tittat på möjligheter till mark i norrort.
2. Utformning – Bystedt påpekade att arenans utformning är central för atmosfären och att den är lika viktig för respektive styrelse som för medlemmarna.
3. Ekonomi/Finansiell risk – när det gäller att äga arenan själv eller ingå i ett hyresavtal konstaterade Bystedt att det finns fördelar och nackdelar med såväl det ena som det andra. I slutändan handlar det om att hitta en lösning som är ekonomiskt fördelaktig.
Tre beslut klubbades
I den efterföljande frågestunden som utgjorde större delen av mötet envisades flera närvarande med att ställa samma frågor eller upprepa samma mantra flera gånger om och det dröjde några frågerundor innan samtliga närvarande medlemmar faktiskt hade klart för sig vad som skulle beslutas. När Daniel Perez Wenger klargjorde det hela för tredje gången stod det klart att mötet skulle ta beslut om följande förslag:
1) En kommitté ska bildas med representanter från AIK FF, AIK Fotboll AB, AIK-Alliansen och externa intressenter (sponsorer och motsvarande). Den exakta sammansättningen av kommittén, en detaljerad arbetsbeskrivning och utkast på eventuell budget ska tas fram i samråd med alla intressenter och presenteras som förslag på ordinarie årsmöte i mars.
2) AIK Fotboll ska officiellt stryka Swedbank Arena som huvudspår. Det ska med andra ord inte finnas något uttalat huvudspår i arenafrågan.
3) Alla vidare beslut i arenafrågan ska föregås av ett föreningsmöte.
Besluten fattades utan att någon opponerade sig.
Trots att frågestunden kändes orimligt lång så sades det flera saker som är värda att nämna. Bland annat nämndes det att AIK bör genomföra en marknadsundersökning bland klubbens medlemmar för att skapa en allmän uppfattning om var man står i frågan. Dessutom påpekades det att AIK bör lägga ner ett större arbete på att göra AIK till en attraktivare produkt bland kommunerna som kan ligga till grund när man ”säljer in” arenaidéer.
Flera kommuner har tackat nej
Enligt Lars Rekke har AIK varit i kontakt med ett flertal kommuner där merparten har nej, medan andra har sagt att det skulle kunna vara intressant. Vilka dessa kommuner är framgick inte.
Ang. AIK:s sponsoravtal med Peab förklarade Per Bystedt att det finns en klausul som säger att Peab har rätt att bryta avtalet efter sex månader vid händelse av att AIK inte tecknar avtal med Swedbank Arena. Peabs grundkrav var att man inte tänkte ingå sponsorskap om AIK inte garanterade att man skulle skriva på ett avtal med Swedbank Arena; ett grundkrav som Bystedt och styrelsen tog starkt avstånd ifrån.
Närvarande vid mötet var också en ledamot i kommunfullmäktige i Solna Stad, tillika AIK-medlem sedan 30 år tillbaka, som tydliggjorde kring beslutsprocessen om arenan från kommunens sida. Han påpekade också att han tyckte att det var en dålig idé ”att diskutera internt under förhandlingsprocessen” – alltså att ha avstämmande föreningsmöten innan det fanns konkreta förslag att ta ställning till.
Nu återstår att se hur Arenabolaget reagerar på att AIK ändrar på sin officiella hållning gentemot Swedbank Arena. Enligt Rekke och Bystedt har representanter för arenabolaget tidigare agerat nonchalant och ignorerande till det faktum att AIK utreder andra alternativ.
Väldigt få närvarande
Men mest häpnadsväckande under kvällen måste ändå sägas vara antalet närvarande medlemmar. Utifrån vad jag har sett av hur många som läser artiklar och har åsikter i frågan är det minst sagt märkligt att inte fler dyker upp. Utan att på något sätt generalisera eller dra alla över en kant så finns det uppenbarligen många som tycker att det bästa sättet att engagera sig i arenafrågan på är att ge uttryck för sin frustration på Gnagarforum.
Det är synd för AIK.
