En kritisk analys av Pildammarna Invest
Åtskilliga timmar har ägnats åt att gå igenom bokslut och lusläsa det som skrivits om PI. Resultatet blev den här intressanta artikeln vars innehåll är extra aktuellt inför det stundande årsmötet.
Vad har egentligen hänt i den ständigt återkommande frågan Pildammarna Invest? Hur såg upplägget ut från början och hur ser det ut idag, hur har avtalen med PI påverkat klubben och hur kommer det att påverka klubben framöver? För att få svar på dessa frågor har jag försökt samla på mig så mycket information som möjligt, från årsredovisningar, artiklar på mff.se, mailkonversationer med ansvariga i klubben och så vidare. Därefter har jag efter bästa förmåga försökt tolka och utifrån denna tolkning ifrågasätta vad som skett, när det skett och vad som varit motiv till att det skett.
Varför jag väljer att publicera en text som denna nu och dra upp både PI2 och något så gammalt som PI1 såhär långt i efterhand beror främst på två saker. Dels att de människor som slutit båda dessa avtal finns kvar i klubben och därför nu har full möjlighet att, en gång för alla besvara vad som sägs i denna artikel och på så sätt se till, både att PI1 en gång för alla läggs till historien och förklara varför avtalet med PI2 ser ut som det gör.
Jag har nämligen trots idogt arbete, mailande till ansvariga och så vidare fortfarande inte förstått exakt hur sakernas tillstånd ser ut och varför. Den andra anledningen är helt enkelt att jag som medlem och engagerad MFFare verkligen vill ha igång en debatt och ett ifrågasättande av PI2 då upplägget fortfarande är i full gång och jag är väldigt orolig för hur det påverkar klubbens ekonomi. Har jag käpprätt åt pipsvängen fel i vad jag skriver kan denna artikel kanske åtminstone se till att klarlägga dessa missförstånd, något som självklart hade varit det mest glädjande av allt för alla oss MFFare som idag upplever PI och dess oklarheter besvärande.
Pildammarna Invest 1 – Bakgrund
Anledningen till att PI bildas är att MFF vill värva Afonso Alves från Örgryte och hans brasilianska klubb som till stor del fortfarande äger honom. Klubben gör bedömningen att det krävs externt kapital för att våga göra investeringen på cirka 10 miljoner SEK. Afonso Alves värvas till MFF 23:e december 2003. I en artikel publicerad på mff.se går det att läsa följande uttalande från Bengt Madsen; ”Den här affären är möjlig tack vare extern finansiering och det faktum att Afonso ville spela i Malmö FF” ( http://www.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=1022 ).
Den 25:e februari publicerar Expressen en artikel där de påstår att det ännu inte finns något riskkapitalbolag och att än så länge är det Malmö FF som betalt för Afonso. Enligt artikeln ger Madsen dem rätt i detta påstående. Senare samma dag publiceras dock en dementi på mff.se där Expressens artikel sägs vara en ”grov förvrängning av verkligheten”. Dementin och vidarelänkning till Expressens artikel går att hitta här ( http://www.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=1076 ). I både Expressens artikel och MFF:s dementi hänvisas till årsmötet som äger rum samma vecka, på detta årsmöte sägs att finansieringen inte varit något problem men att processen har dragit ut på tiden men att allt förväntas vara klart i mars månad. Något som går att läsa i mötesanteckningarna som publiceras på mff.se den 28 februari ( http://www.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=1078 )
Den 7 juni publiceras nästa artikel rörande Pildammarna Invest på mff.se. Denna gång i form av en längre artikel som syftar till att klargöra upplägget klubben har med och behovet klubben har av ett riskkapitalbolag. Denna artikel går att hitta här ( http://www.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=1226 ). I denna artikel förklaras bland annat, utifrån styrelsens perspektiv, varför avtalet skrivits så att riskkapitalbolaget får del i alla MFFs spelare och inte bara i de som de köper och varför det finns en övre och undre gräns för hur mycket riskkapitalbolaget kan tjäna respektiva förlora på sitt insatta kapital.
Tveksamheter/frågor PI1
Vad som inte nämns i den klargörelse som publiceras den 7 juni är vilka som till sist blev finansiärer i Pildammarna Invest 1. Något jag funnit svårt att ta reda på än idag. Med reservation för att det finns fler kan dock sägas att åtminstone Bengt Madsen samt ytterligare en eller flera styrelsemedlemmar i MFF (vet inte med säkerhet vem) och MFF själv fungerade som delfinansiärer i PI1.
På årsmötet 2008, 4 år senare, nämns att MFF ägde 25% av PI ( http://www.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=2848 ) . Detta delägarskap ter sig märkligt främst av två anledningar, till viss del då Bengt Madsen på årsmötet i februari tydligt och klart deklarerar att det inte varit något problem alls att hitta finansiärer, men framförallt då den enda innebörden detta delägarskap har för klubben är att man tvingas skatta för pengarna två gånger istället för en. Den logiska frågan är därför varför MFF som klubb bestämmer sig för att föra in pengar i ett bolag, som i sin tur för tillbaka pengarna till klubben med enda innebörd att klubben får skatta på pengarna en gång mer än vad som vore fallet annars. Enligt mig är det enda logiska svaret på denna fråga att det inte var fullt så lätt att få tag i finansiärer som det tidigare sagts.
En annan sak som är värd att dröja sig kvar vid och fundera över är tidpunkten för värvningen samt de tidpunkter MFF publicerade artiklar och/eller på annat sätt behandlade ämnet Pildammarna Invest december 2003 – juli 2004. I samband med värvningen av Afonso den 23 december säger Bengt Madsen att värvningen gjorts möjligt ”tack vare extern finansiering”, något som de flesta nog tolkar som att den externa finansieringen faktiskt är klar. På årsmötet den 28 februari låter det dock en aning annorlunda, även om det sägs att finansieringen inte varit något problem är processen fortfarande inte klar men beräknas så vara under mars månad. I mars ges dock ingen information från MFF rörande Pildammarna Invest. Detsamma gäller april, maj och juni. Först i juli publiceras den längre artikel som syftar till att klargöra förhållanden vad gäller Pildammarna Invest.
Varför publiceras inte denna artikel förrän i juli? Vi vet att finansieringen inte var klar den 28 februari men väl ifrågasatt av både medlemmar och media. Detta faktum gör det ganska lätt att anta att artikeln inte publicerades förrän i juli på grund av att finansieringen inte var klar förrän i juli. För man borde väl vilja bli av med denna oroshärd så fort som möjligt? Det som gör dessa tidpunkter så intressanta är dock inte tveksamheterna i kommunikationen utan vem som fått bära själva risken av de 10 miljonerna som värvningen av Afonso Alves innebar. Förutsatt att pengarna från PI fördes in i MFF först i juli hade klubben MFF burit risken fram tills dess. Under dessa 6 månader hade väldigt mycket hänt och även om ett riskkapitalbolag var nödvändigt i december 2003 är det värt att ställa sig frågan om det i det läget klubben befann sig i juli 2004 verkligen låg i klubbens intresse att bolla över risken på ett riskkapitalbolag.
Själva värvningen i fråga, Afonso Alves, hade gjort succé i MFF samtidigt som den egna produkten Markus Rosenberg gjort en minst lika stor succé i HBK, vidare hade MFF slagit rekord i både sålda årskort, sponsorintäkter och hade ett publiksnitt på över 20 000 utan någon antydan på avmatning. Ytterligare till detta kan nämnas andra duktiga spelare som fanns i MFF under denna period; Grahn, Elanga, Höiland, Chanko, Skoog, Asper, TO och Yngvesson. Trots dessa förändrade förutsättningar för klubben och att risken än så länge burits av MFF skrevs ett avtal där PI fick rätt till pengar vid var spelarförsäljning klubben gjorde de närmaste 5 åren samt om klubben gjorde plusresultat på rörelsen.
Risken PI tog vid detta tillfälle var alltså baserad på mindre än 10 miljoner (kom ihåg den undre gränsen i avtalet) och förutsatte att vare sig Markus Rosenberg, Afonso Alves eller annan spelare skulle bli såld de närmaste 5 åren samtidigt som ett MFF som redan slagit både årskorts- och sponsorintäktsrekord och var på god väg mot publikrekord samma år inte skulle gå plus på rörelsen.
Vidare kan man fundera på vad för typ av riskkapitalbolag det är som har en undre gräns för sitt riskerade kapital så som PI hade. De satsar och kan få 100% utdelning på 10 miljoner men egentligen riskeras bara en mindre summa då de har en undre gräns där de faktiskt garanteras få tillbaka pengar om risken de tar inte går hem. Blir ett lite märkligt utfall med ett sånt här förhållande, egentligen tog vi en risk på 10 miljoner men om inte det går hem är risken vi tar egentligen inte så stor som det kan se ut. Kontentan av det hela blir självklart att PI inte har 100% avkastning utan mer, hur mycket beror på vad den undre gränsen i avtalet var.
Ett enligt mig till synes rätt tveksamt avtal att signera för klubbens representanter, vilket självklart gör det faktum att personer från MFFs styrelse även är delägare i PI än mer förunderligt och besvärande. De om någon känner ju till den förändrade risken och hur klubbens ekonomi och förutsättningar har förändrats under loppet av dessa 6,5 månader.
Pildammarna Invest 2 – Bakgrund
Efter något års uppehåll vad gäller investeringar från Pildammarna Invest sluts i oktober 2007 ett nytt avtal mellan klubben och Pildammarna Invest, nu under ”tilltalsnamnet” PI2 men egentligen är det samma bolag som tidigare. Beslutet att ta in nytt riskkapital i MFF presenteras på ett medlemsmöte den 29 oktober och publiceras på mff.se två dagar senare ( http://www1.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=2672 ) . Beslutet förklaras med att investeringarna i Stadion samt de närmaste årens utveckling av organisationen kommer tära på det likvida kapitalet och att man därför anser sig i behov av externt kapital för att ha utrymme att finansiera den sportsliga satsning man vill göra. Beloppet som PI2 lägger in i klubben är 6,4 miljoner vilket motsvarar den vinstsumma som PI1 hade kvar efter att första investeringen var återbetald och skattad.
I samma artikel framkommer också att styrelsemedlemmar i Malmö FF fortfarande är delägare i PI2 men att MFF inte längre är det samt att anledningen till att klubben bara använder sig av ett fåtal finansiärer/delägare i PI är att det annars är ”tekniskt och administrativt krångligt” och att ”fördelen med att ha en liten krets är att man snabbt kan få in de pengar man bedömer behövs”.
Till dessa 6,4 miljoner SEK beslutades någon gång under 2008 att tillföra ytterligare 7,5 miljoner SEK vilket innebär att PI2 då hade en total investering på 13,9M SEK.
Anledningen till behovet av ett riskkapitalbehov betonas ytterligare på årsmötet i Februari 2008 om vilket det går att läsa här ( http://www.mff.se/nyheter/nyhet.asp?Id=2848 ). På detta årsmöte redovisas i vanlig ordning också föregående års årsredovisning där det nya avtalet mellan MFF och PI2 förklaras såhär: "I och med årets vinstandelstillskott har ett nytt avtal tecknats med Pildammarna Invest AB med nya avtalsvillkor". I korthet innebär det nya avtalet att Pildammarna får utdelning vid spelarförsäljningar i förhållande till den andel av spelartruppens värde som bolaget har finansierat." Avtalet är alltså inte knutet till enskilda spelare. PI har del i alla MFF:s försäljningar och deras pengar är inte öronmärkta till enskilda värvningar.
Tveksamheter/frågor PI2
Läser man motiveringen till att på nytt ta in riskkapital i föreningen ter det sig efter den ekonomiska situationen klart rimligt. Det som kan anses mer tveksamt är avtalets utformning. Sett till 2007 års årsredovisning är spelartruppens värde 28M SEK vilket innebär att PI2s investering på 13,9 motsvarar en ”andel av spelartruppens värde” på 50%. Min tolkning och kanske något förenklade förklaring av avtalet blir därför att PI2 får en 50 procentig utdelning av försäljningssumman var gång en spelare säljs, tills de fått in totalt 27,8M SEK (taket i avtalet är fortfarande 100% utdelning). Stämmer detta måste 50% av till exempel Ola Toivonens försäljningssumma ha tilfallit PI2.
Att en investering på 13,9 miljoner ger rätt till hälften av en försäljning i 50 miljonersklassen känns, enligt mig, inte rimligt. Kärnan till problemet är att en spelartrupps redovisade värde väldigt sällan, om nånsin, utgör ens hälften av spelartuppens egentliga värde. En spelartrupps redovisade värde beräknas enligt avskrivningsmetod vilket betyder en spelares införskaffningsvärde delat med antal år kvar på kontraktet. En spelare som köps för 8 miljoner och skriver ett 4-årskontrakt är alltså värderad till 8 miljoner år ett, 6 miljoner år 2, 4 milj år 3, 2 milj år 4 och därefter ingenting. Skriver denna spelare på ett nytt kontrakt efter dessa 4 år har han alltså enligt denna metod inget värde, något som för övrigt också gäller egna produkter då de aldrig haft något införskaffningspris. Med andra ord var alltså både Zlatan och Markus Rosenberg värderade till 0 kr dagen innan de såldes, något som idag gäller för spelare som Ofere, Agon och Labinot. Att i redovsiningssyfte använda sig av avskrivning är ett väl beprövat och standardiserat sätt att arbeta.
Att basera ett riskkapitalbolags andel av en försäljning på samma metod känns betydligt mer tveksamt då utfallet, så som jag tolkar det, blir orimligt. Det må inte vara världens lättaste att komma på ett bra sätt att avgöra hur stor andel av en försäljning ett riskkapitalbolag ska ha, dock kan man ju undra varför denna metod ens lämnade ritbordet, då alla redan vid avtalets skrivande vet hur mycket en spelartrupps faktiska värde skiljer sig från det redovisade.
Lägg till detta att även PI2 får utdelning på alla spelarförsäljningar och det blir tydligt att samma problem som fanns i PI1 finns kvar även i detta avtal; det krävs väldigt mycket för att PI2 inte ska få full utdelning på sina pengar. MFF, som de senaste åren sålt spelare för över 200 miljoner, ska helt sluta sälja spelare för att risken ska slå bakut och riskkapitalbolaget ska förlora sina pengar.
Det går alltså att ifrågasätta hur positivt avtalets utformning blev för klubben. Ett annat dilemma är vad PI2s hela existens och tillförelse av kapital faktiskt har gjort för klubben. Som tidigare nämnts ansåg sig klubben behöva ta hjälp av PI vid värvningar på grund av att stora summor av det egna kapitalet investerats i arenan. Säkert ett ekonomiskt välgrundat beslut sett till de siffror som redovisats. Det tveksamma är väl dock att sedan kapitalet från PI2 förts in i klubben har klubben mer eller mindre inte värvat någon särskilt kostsam spelare och exklusive Toivonen har transferpengar in mer eller mindre överensstämt med transferpengar ut. Frågan blir alltså vad dessa 13,9M SEK har tillfört klubben?
En fråga som blir extra intressant om det är så att pengarna i och med försäljningen av Ola Toivonen så gott som redan spelat ut sin roll och tagit med sig den negativa innebörden för klubben att man måste ge ifrån sig över 20M SEK till PI2 istället för att lägga in det i klubbkassan. Varför väntar inte klubben med att föra in PIs kapital i klubben tills en kostsam värvning väl blir aktuell? Framförallt då klubben själv säger att skälet till att man inte tar in kapital från flera personer beror på ”att fördelen med att ha en liten krets är att man snabbt kan få in de pengar man bedömer behövs”. De första 6,4 miljonerna fördes in i klubben oktober 2007 och de senare 7,5 miljonerna någon gång 2008. Har dessa pengarna inte använts än kan man ju ställa sig frågande till denna motivering.
Översyn, framtidssyn på PI
När tar detta slut? Fortsätter det äger PI2 förr eller senare hela spelartruppen genom en förhållandevis liten investering som tillåts dubblas och dubblas till vad som kan tyckas, en anmärkningsvärd låg risk. Detta beroende på att PI "skänker" tillbaka pengarna mot löftet att få även de pengarna fördubblade, om inte förr så senare. Snart har de 27,8M SEK från PI2 investeringen återbetalats. Skänks även dessa tillbaka under rådande förutsättningar kan PI2 inom kort ha rätt till 100% av våra spelarförsäljningar då spelartruppen, som nämnts tidigare, är värderad till ungefär samma värde, dvs 28M SEK.
Det finns fortfarande delägare i PI som är styrelsemedlemmar i MFF. De har beslutsförbud vad gäller frågor som rör PI men i en så liten krets och med en välkänd historia om hur beslut i klubben tagits genom historien är det nog mer än en som finner det upplägget etiskt tveksamt. Att både PI1 och PI2 innehåller oklarheter och vad kan upplevas som tveksamheter, var och ett avtal på sitt sätt, gör knappast situationen bättre.
Malmö FF har valt att svara på den här artikeln. Texten kommer att publiceras på Himmelriket kl 14:00. // Red Byrfors, Lind och Johansson
