Arenafrågan - Har HBK verkligen gjort allt?
Beskedet från Halmstad Kommun i veckan var att innan 2012 börjar det inte byggas en ny arena. Från HBK håll är besvikelsen stor över att kommunen inte lyckas lösa problemet. Men hur mycket har Bollklubben egentligen gjort för att lösa arenafrågan? Kan man begära att klubben skulle gjort mer?
Föreningen har i dagsläget nästan 30 miljoner på banken. För att bygga en ny arena räcker det naturligtvis inte långt. Men addera till detta att man sedan det senaste guldet även sålt spelare för att finansiera ett driftsunderskott på nästan 60 miljoner. Totalt runt 90 miljoner kronor som klubben valt och fortsatt väljer att lägga på annat än en egen ny arena, 10 miljoner mer än vad Elfsborg behövde låna för att bygga Borås arena!
Vi som följer HBK på nära håll vet att verkligheten inte är så enkel som att HBK kunde tagit dessa pengar och byggt en egen arena. Om inte HBK värvat Zwirre, Turbo och Pagge under sommaren 2002 hade kanske HBK bytt plats med IFK Norrköping i historieböckerna. Dessutom låter man utgifterna, där spelarlöner är den enskilt största posten, konstant ligga över intäkterna för att kunna erbjuda publiken attraktiva spelare och nå så stora framgångar som möjligt.
Därför är det inte så att HBK nu kan reservera de 30 miljoner man har på banken till en ny arena. Men här i ligger ett pedagogiskt problem för Halmstads BK. Utifrån sett har klubben har tillgångar och möjlighet att bidra till en finansiering av en ny arena. Halmstads BK har hittills misslyckats med att svara på frågekedjan varför, hur och vem. Varför behöver man en ny arena, hur skall arenan byggas för att uppfylla kraven och vem som i slutändan skall betala. Det är därför som en arena inte kommer att uppföras under de närmaste åren.
En tanke med en ny arena är att den skall öka omsättningen för klubben och därmed möjligheterna till en ekonomi i balans. Problemet är att om inte HBK klarar att rätta munnen efter matsäcken nu är sannolikheten inte stor att man gör det när en ny arena står på plats heller. Bollklubben kommer antagligen att hamna i den klassiska fotbollsfällan där varje ökning av intäkterna äts upp av ökade kostnader för spelartruppen. En ny arena ändrar inte automatiskt på detta förhållande, därför vore det mycket intressant för oss medlemmar att ta del av hur HBK tänker sig att en ny affärsplan ser ut.
Även om en ny arena ger nya inkomstmöjligheter kommer inte HBKs ekonomi att automatiskt att förbättras bara för att man få en ny arena. En felaktigt dimensionerad arena riskerar tvärtom att bli en belastning för klubben. Hur skall man därtill säkerställa att utgifterna inte ökar i samma utsträckning som intäkterna? Det vore intressant att veta hur HBK tänkt att en ny arena skall förbättra möjligheterna för klubben att vara en av Sveriges främsta.
För nu är det dags att tala klarspråk. Endast i Göteborg har kommunen ensamt finansierat en ny arena, men där delar å andra sidan tre klubbar och ett landslag på arenan. I Borås, Malmö och Kalmar har klubbarna tagit ett stort ansvar för bygget genom att starta egna eller gå in som delägare i arenabolag. Arenabolagen bygger och äger arenorna, finansieringen har främst skett genom banklån, där respektive kommun gått i borgen för en del eller hela lånet. I Borås ställde klubben upp med kompetensen, drev bygget och satsade 1 miljon. I Malmö gick klubben in med över 25 miljoner, i Kalmar sägs det att KFF lagt upp 20. Är HBK berett att ta initiativet och göra det samma?
Tyvärr är inte Halmstad Kommun villiga att ens borga för ett lån, så frågan är kanske mer av akademisk karaktär.
