Spelarbetygen på djupet: Jorge Ortiz är AIK:s bästa spelare
Jorge Ortiz är säsongens bästa spelare. Argentinaren toppar betygslistan, både från Gnagarforums redaktion och från läsarna. Iván Obolo finns, märkligt nog, inte ens med i topp 3.
Den här säsongen är den första då du som läser Gnagarforum har kunnat sätta ditt egna spelarbetyg efter AIK:s allsvenska matcher. Tillsammans med redaktionsbetygen bäddar det därför för flera intressanta jämförelser. Vem är bäst? Sämst? Tycker redaktion och läsare samma sak?
Svaret är ja, i det närmaste identiskt. Topp 5 mellan redaktion och läsare är likartat med en skillnad. Iván Obolo finns inte med i redaktionens fem främsta, däremot Markus Jonsson.
| Redaktion topp 5 | Läsarnas topp 5 | ||
| 1. Jorge Ortiz | 3,10 | 1. Jorge Ortiz | 3,36 |
| 2. Bojan Djordjic | 3,09 |
2. Bojan Djordjic | 3,24 |
| 3. Jos Hooiveld | 2,96 |
3. Jos Hooiveld | 3,17 |
| 4. Daniel Örlund | 2,89 |
4. Daniel Örlund | 3,16 |
| 5. Markus Jonsson | 2,84 |
5. Iván Obolo |
3,11 |
Att Jorge Ortiz är den som rankas högst är ingen överraskning. AIKs versatile mittfältare har i år visat sin riktiga potential. Högstanivån har höjts, lägstanivån likaså. Ortiz har med få undantag alltid hållit sig inom 3,2-4,2 i betygssnitt från läsarna och nästan uteslutande fått 3:or och 4:or från redaktionen.
Både redaktionen och läsarna rankar sedan Bojan Djordjic, Daniel Örlund och Jos Hooiveld bakom Jorge Ortiz. I samtliga fall har dessa spelares betygsnitt höjt sig efter U21EM-uppehållet. Femteplatsen särskiljer sig dock som sagt. Markus Jonsson platsar i redaktionens topp fem. Iván Obolo har samma plats hos läsarna.
Förvånande så klart att säsongens huvudman ligger så långt nere. Och det leder till en given fråga.
AIK:s främste målskytt rankas inte högre än femma.
Varför har inte Obolo ett högre snitt?
Att Obolo rankas sexa respektive femma är en skräll som förmodligen får flera att höja ögonbrynen. För vi talar trots allt om en spelare som haft del i hälften av AIK:s allsvenska mål (nio mål, sex assist). Varför toppar han inte båda listor? Svaret finns i tre förklaringar.
1) AIK:s offensiva problem.Under våren var AIK mer beroende av Iván Obolo längst fram. Och ett par exceptionella mål gjorde att Obolo hade ett högre betygsnitt under de inledande omgångarna . Betyget rasade dock när AIK hade stora offensiva problem i plattmatcherna mot Gefle, Helsingborg och Trelleborg. Knappast Obolos fel men i de matcherna fick han knappt godkänt från läsarna.
2) Flávio. I och med Antonio Flávios ankomst har vår argentinare fått en mer jämnbördig kollega framåt som avlastat Obolos betydelse i det offensiva spelet. Resultatet har gett något lägre betyg än under våren – men betydligt jämnare.
3) TV. Ett tredje skäl till Obolos lägre snitt är hans samlade snitt för bortamatcherna utanför Stockholm. Detta snitt är märkbart lägre. Delvis kan det här förklaras av TV-sändningar som knappast är optimalt för att ge honom ett rättvisande betyg. Obolo sliter ofta hårdast på plan och har ett rörelsemönster som uppskattas mer live. Det är svårt att se på TV.
Bubblare på listan
Tätt utanför läsarnas lista finns både Markus Jonsson och Martin Mutumba. Antonio Flávio har ett snitt på 3 respektive 3,31 efter sina matcher. Men då han inte spelat hälften av matcherna väljer vi att inte ta med honom i listan.
Skillnaden mellan redaktion och läsarbetyg
I nästan samtliga fall är läsarnas spelarbetyg i genomsnitt högre än redaktionens. Trots att omdömena om vilka spelare som varit bäst, respektive sämst, nästan uteslutande går hand i hand.
Men det är inte så konstigt. I spelarbetygsartiklar röstar i genomsnitt mellan 500-600 personer. Statistiskt sett ger det ett mer rättvisande spelarbetyg än vad en ensam betygsättare på redaktionen kan ge. I fall då en spelare fått en trea från redaktionen, men med motiveringen att det är en stark trea, har läsarbetygen kunnat väga upp det. Som exempel kan vi ta Per Karlsson i derbyt hemma mot Djurgårdens IF. Redaktionen gav en trea, men motiverade att den var väldigt stark. Ni läsare gav honom 3,8 i betyg. Därför är, nästan uteslutande, läsarbetygen 2-3 tiondelar högre i genomsnitt än redaktionens.
Lite motsägelsefullt går det dock att konstatera att fler fyror har delats ut av redaktionen. Men i alla av de fallen har läsarbetygen legat strax under fyra-strecket.
Varför är betygen så låga?
Enligt betygsskalan Gnagarforum tillämpar är betyget 3 = bra. Trots det är det få spelare som mastar sig över det strecket. Betygsnittet kan dock aldrig riktigt spegla den verkliga säsongsinsatsen utan är mer en indikation på vilka som presterat bäst. Det finns ett par mindre bra insatser under året som kraftigt dragit ned det för några spelare. För andra, exempelvis Obolo, har förutsättningarna varierat.
På säsongen som helhet är nog alla rörande överens om att en rad av spelare skulle få betyget 4, dvs mycket bra, eller till och med högre.
Störst skillnad mellan Redaktion/Läsarbetyg?
Iván Obolo – 2,72/3,11 – avvikelse på 0,29
Minst skillnad mellan Redaktion/Läsarbetyg
Dulee Johnson – 2,64/2,61 – avvikelse på 0,03
Kuriosa i det här fallet är att det här är det enda betyget där redaktionens genomsnittliga betyg överstiger läsarnas.
Störst skillnad mellan högsta/lägstanivå?
+/- 3,2. Jos Hooiveld. 4,4 som topp i bortamatchen mot Malmö FF. 1,2 som bottennotering i den notoriska bortamatchen mot Gefle. Rensas dock bästa respektive sämsta match bort hamnar Hooiveld på mer rättvisande +/- 2,3
Minst skillnad?
Jorge Ortiz +/- 2,0 - även när man rensar bort bästa respektive sämsta match.
Samtliga spelares betyg och allt om säsongen hittar du under Säsongen 2009.
Tack till alla er som röstat på spelarbetygen under säsongen!
Alexander Strigén2009-10-14 18:00:00
