Gästkrönika: Gamla Ullevi – Ett fiasko?
Som fotbollsarena finns det ytterst få frågetecken. Fjolårets upplevelser på Gamla Ullevi var helt magiska i mångt och mycket. Och vi kunde inte fått en bättre start än vad vi fick på påskafton. Efter det flöt det på med den ena kanonmatchen efter den andra. Det finns dock övrigt att önska när det kommer till dels de kommersiella ytorna men även till hyran och hur den är utformad.
Efter Djurgårdsmatchen så stormade det kring Gamla Ullevi, minst sagt. På samma påskafton uppdagades det att fansens hopp och glädjeyttringar resulterade i skakningar i husen på andra sidan Fattighusån. Stampenbyggnaden bland annat. Detta reste många frågor, hur kunde man med en arena som överstigit budgeten så brutalt misslyckas på en så grundläggande punkt? Röster höjdes om att det minsann skulle införas hoppförbud och gud vet vad. Detta rann ut i sanden efter påtryckningar från Änglarna och andra supportergrupperingar som krävde en utomstående analys. Tack gode gud för att man där tog sitt förnuft till fånga och utförde en genomgående utredning. Detta renderade sedan i en praktisk och konstruktiv lösning som bara hade vinnare.
Nu till det senaste, hyrans utformning och kringförsäljningen. Upplägget är så att alla de tre alliansklubbarna delar på intäkterna från kringförsäljningen. Detta innebär indirekt att IFK, genom den högre omsättningen från försäljningen på matchdagen subventionerar GAIS och ÖIS. Man får alltså inte fullt ut ta del av de intäkter man själva gjort sig förtjänta av.
Hyran i sig är konstruerad på så sätt att ju fler åskådare ett lag har ju högre hyra betalar man. Är detta något man kan acceptera som supporter till IFK? Ledningen med Seppo Vaihela i spetsen gör i alla fall inte detta och motsätter sig mycket i det nya avtalet som GUAB försöker få igenom. Med hyreshöjning på grund av det underskott som GUAB gör, försöker företaget minimera riskerna för ett lika torftigt år ekonomiskt, trots att det finns en gällande underskottsgaranti. Det vill säga att GUAB själva ska stå för underskottet de första tre åren, tills det att arenan är i full gång och genererar högre inkomster än utgifter.
Vad tycker ni supportrar om detta? Vad har arenan betytt för er och är Gamla Ullevi ett fiasko?
