Exakt! Stackars Glenn
Mitt öppna svar till Malin Lernfelt och GP:s Ledablogginlägg "Stackars, stackars Glenn, Glenn och Glenn" En kortare sammanfattning finns längst ner.
Svar till "Stackars, stackars Glenn, Glenn och Glenn"
Först vill jag be om ursäkt för att jag lusläser allt som Malin Lernfelts skriver. Jag har missat att hon hade svarat på kommentarer i sitt inlägg ”Gå och se!”, där hon uppmanar folk att se på äldre- stadsarkitektur och samhällskultur. Däremot så kvarstår frågan angående varför bloggerskan inte har svarat på de 47 kommentarer som finns när jag skriver i denna stund, speciellt med tanke på att de flesta är korrekta och sakliga frågeställningar.
Diverse påhopp och liknande är tragiskt, jag vet själv hur det är då jag är ansvarig för att sanera bland diverse kommentarer och forum.
Däremot så anser jag att man bör vara förstående, om man skriver på en offentlig arena, till att ”en stor grupp hängivna fotbollsfans” inte håller med och är villiga att föra en debatt.
Huruvida GP får presstöd eller inte, där är vi överrens. GP får inget presstöd. Däremot så fick jag förklarat för mig, av Presstödsnämnden, att GP får ett distributionsstöd på 4.84Mkr. Om det är fel eller inte det vet jag inte, jag anser mig inte heller tillräckligt insatt för ifrågasätta ett statligt organ. Vill GP föra vidare den diskussionen så får de ta upp frågan med Presstödsnämnden.
Min poängen är inte att klanka ner på presstödet, utan att påvisa att det används skattepengar till mycket, även till er tidning. Alla kanske inte vill betala ”tionde” till GP?
Med tanke på alla läsare så har GP en stor makt över vad folk tycker och tänker, således så kommer även ett stort ansvar att förmedla och sätta sig in i problem. Självklart så ska även en journalist, och framförallt en ledareskribent, ha friheten till en egen tolkning och tanke. Däremot så får inte det fria ordet gå över till att förmedla åsikter utan fakta eller undersökning där man objektivt granskar problemet ur flera synvinklar.
Jag säger inte att bloggerskan är dum, obildad eller liknande, däremot så anser jag att hon inte är insatt i fotboll och den politik som bedrivs kring idrott. Således så anser jag att det troligtvis är fel person att föra en opinion emot Gamla Ullevis kostnad.
Jag instämmer i att det är ett mysterium hur en kalkylering kan gå från 180 miljoner till 366 miljoner, dock vad jag vet så är detta ett sätt att bedriva politik för att slippa opinion, både från dem med motsatt åsikt, men även från folket via media, samt så förklaras felkalkyleringen delvis pg.a. att det tillkom nya kostnader under projektets gång.
Som jag har förstått det så är hennes åsikt att hon inte vill betala för arenan, eller det som indirekt möjliggör för elitklubbarna att bedriva en professionell elitfotboll.
”Det är väl fullständigt självklart att arenan (som allra minst ) måste kunna bära sina egna kostnader! Stadens invånare skall väl inte behöva hålla välbetalda fotbollspelare under armarna?”
Nej det är absolut inte självklart! Fotbollen i Sverige har det svårt, vi har den höga svenska skatten, vi har otroligt undermåliga arenor, dåliga planer, samt så lever vi i en ständig konkurrenssituation, inte endast mot de svenska lagen, utan även mot övriga Europa.
Den svenska fotbollen hamnar allt längre ner i världsrankningen, landslaget ligger på 42:a plats i FIFA:s rankning, Allsvenskan och de allsvenska arenorna är långt efter de flesta länderna i Europa. Snart så är det allsvensk premiär och samtliga lag med gräsunderlag har problem, t.ex. Häcken tvingas spela sin hemmamatch mot Djurgården i Borås, då Rambergsvallen, som i år fyller75år(!), inte är spelbar. En elitklubb som Häcken kan alltså inte spela fotboll i rikets näst största stad eftersom det saknas funktionella arenor i Göteborgsområdet.
Vi har vår verklighet, den är oundviklig. IFK Göteborg gick plus ekonomiskt i år tack vare intäkter från spelarförsäljningar. Gais har det ännu värre och gör ett minusresultat på 6.3 Mkr och har nu 2 Mkr på banken tack vare en spelarförsäljning. Örgryte är ett fall i sig, som troligen skulle ha gått under för längesedan om det inte vore för deras supportrar med snälla och stora plånböcker. Häcken har Gothia Cup som den stora inkomstkällan.
GITAB ville höja hyran för Blåvitt i år med 3 miljoner. Det är en stor summa när man måste vända på varje krona, då är ändå IFK Göteborg en av Skandinaviens största klubbar.
Angående Operan, så var det bara ett exempel på att det finns även andra stora sektorer som tar stora summor från skattebetalarna som saknar gemene mans allmänna intresse, likt fotbollen.
Vissa sektorer av samhället har en viktig roll för den totala välfärden, kulturen och Operan kommer där in som ett exempel. Kulturens status gentemot skattebetalarnas önskemål är en fråga där bl.a. Operan sållar ut 180 Mkr ur budgeten, därmed så blir det ett intressant exempel med tanke på den i jämförelsevis väldigt lilla kostnaden i sammanhanget som Gamla Ullevi står för, speciellt med tanke på antalet besökare.
Vad är det för fel att "jämföra äpplen med päron" Malin, båda är ju frukter? Du skiljer på ”finkulturen”(Operan) kontra fotbollskulturen(Gamla Ullevi).
Skattemedel har en viktig roll i samhället, då Sverige har valt att ha hög välfärd, därmed så är det självklart att det ifrågasätts vad som ska bekostas och vad som inte är värt att lägga medel på. Fotbollen ser jag som kultur, den finaste då jag älskar den. Det är världens största sport men ack så mycket mer, det är kärlek och otroliga känslor och det är inte konstigt att somliga instämmer i "Football isn't a matter of life or death, it's much more important than that.". Vad är det om inte kultur i den allra högsta grad.
Huruvida Lernfelt håller med mig eller inte angående detta är irrelevant med tanke på den viktiga roll i det svenska samhället och för svenska skattebetalare som fotboll har, därmed så har stat och kommun en indirekt skyldighet att ge ekonomiskt stöd till fotbollen.
Fotbollen drar in stora intäkter, bara 2009 så drog IFK Göteborg, ensam, ihop över 40 Mkr till Göteborgs turistnäring och Gamla Ullevi var Sveriges mest TV-sända arena med hela 116 miljoner tittare, varav nästan hälften av dessa kom från när IFK spelade. Lägg till vad Öis, Gais, Häcken, Gothia Cup, Damlandslaget etc. gör ekonomiskt för Göteborgs Stad.
Malin vill inte betala för Gamla Ullevi, hon vill inte bekosta spelares löner, hon vill indirekt med sitt förslags konsekvenser ta död på elitfotbollen i Göteborg med sina omöjliga ekonomiska krav. Hon vill indirekt fördärva för något som inte kostar, utan tvärtemot ger tillskott till kommunens budget.
Angående GP:s minutiösa bevakning av fotboll…?
Det finns nog ingen tidning som jag har så lågt förtroende för, när det gäller fotboll, som GP. Tidningen har ständiga faktafel och om det inte är negativa skriverier så är det chock- och skandalrubriker i ren kvällstidningsanda. Ni har en syn på Gamla Ullevi och den läktarkulturen som existerar som för mig är verklighetsfrämmande. Istället för att hylla de fester som har varit, så skrivs det istället ständiga artiklar om huliganer, våld och jordbävningar på andra sidan ån.
Detta är en åsikt som jag antar att de flesta Blåvittsupportrar delar, det är nog ingen slump att det både har sjungits hånfulla ramsor om GP och skrivits arga artiklar på både Änglarna (IFK:s officiella supporterförening), Baraben och även i andra sammanhang likt bloggar och forum m.m. Likaväl som det troligtvis inte är en slump att såpass många har reagerat på det som skrivs av både Malin och mig.
Huruvida vi är känsliga eller ej, det är nog jag fel man att svara på då jag uppenbarligen är en av dem. Troligtvis är vi känsliga med tanke på att ni attackerar något som vi håller väldigt kärt.
Lernfelt säger att hon vill föra en opinion, men mot vem för hon opinionen och vad handlar den om? Lernfelt vill inte betala skatt, men att klanka ner på fotbollen genom en av Sveriges största tidningar, för att sedan inte verka vara villig att föra en saklig debatt, eller att få kritik, varför för hon då en opinion? Borde inte ett snarare alternativ vara att föra en direkt politisk opinion emot skattesystemet och mindre välfärd, istället för att peka ut en enda utgift ur den stora pengapungen?
Sammanfattningsvis:
Lernfelt ser fotboll och Gamla Ullevi som en tjuv som tar skattemedel från ”viktigare” ändamål.
Min text (be)visar att fotbollen i Göteborg snarare gör den direkta motsatsen och ger mer än den tar. Därmed så skulle en omöjlig ekonomisk situation inte bara ta död på elitfotbollen för oss supportrar, utan även minska inkomsterna till Göteborgs Stad, samt förstöra för den symbol och representant som fotbollen är för Göteborg och Sverige.
Snarare borde man kanske investera i fotbollen och därmed göra ytterligare förtjänster… men det är en annan diskussion.
THE END!
