Gästkrönika: Fotbollen tar större ansvar än media
"...att en familj som skall se en fotbollsmatch skall råka illa ut, den risken är, som tur är, mycket liten. Kan det vara så att media har ”skrämt” dessa grupper långt bortom rim och reson? Kan medias skrämselpropaganda ha orsakat att folk inte vågar gå ut/ se på fotboll?"
Med anledning av bla. Ulf Stenberg krönika i GP och Stefan Thylins inlägg på SvFFs hemsida. Läs Thylins krönika här.
Att det finns element bland "fotbollssupporters” som skadar, stör och uppför sig överlag felaktigt är ställt utom all tvivel, så långt är vi överens. De bör kraftigt och bestämt bekämpas och fördömas.
Att som Ulf Stenberg hävda att det var bättre för fem år sen är däremot mycket tveksamt. Visst det ropas och skriks ord som ”hata”, ”hora” och annat som ej borde ropas. Men för inte så många år sedan hörde man dock betydligt fler rasistiska och homofoba tillmälen än nu.
Jag tror att språket är ”grövre” (i alla fall enligt oss medelåders människors normer) idag. Men det är inget specifikt för fotbollen. På skolgårdar, på TV, på filmer och andra ställen så är språket annorlunda än det var för 20-40 år sedan. Det kanske är negativt och bör motarbetas men som sagt det är INTE ett specifikt problem för fotbollen.
Vikande publiksiffror i år beror säkert på många saker. Att peka ut klackens språk som en orsak verkar dock märkligt. I så fall borde de ökande publiksiffrorna under vissa år på 2000-talet i jämförelse med 90-talet också tyda på att bla. klackens språk och uppförande var sämre på 90-talet.
Detta är vilket du nog håller med mig om, knappast troligt. Att alltså som du och Stenberg dra slutsatser gällande relationen publiksiffror/ klackens uppförande är enbart spekulativt.
Våldet på och kring våra arenor, i den mån det förekommer är givetvis helt oacceptabelt. Det är allt våld såklart.
Varje normal helgkväll i de svenska större städerna sker betydligt mer våld än det sker våld i samband med fotbollen. Som det skrevs i samband med derbyt i Göteborg var det två misshandel-händelser som anmäldes. En lördag på Avenyn sker det tyvärr fler (och rubrikerna i GP är ännu mindre). Återigen, jag vill inte vare sig bagatellisera eller försvara våldet kring fotbollen på något sätt.
Jag är 51 år gammal, har 4 barn och har hela mitt liv gått regelbundet på fotboll, de sista 20 åren även med mina barn. Visst jag skulle inte ställa mig i klacken med barnen om dom var små, men det gjorde jag inte för 20 år sen heller. Då skreks det gott om könsord och andra svordomar . Jag eller mina barn har aldrig blivit vare sig slagna eller hotade. De familjer och personer som är ”rädda” är nästan undantagsvis människor som har LÄST hur farligt det är att gå på fotboll, de har sällan varit där själva.
En liten jämförelse: en undersökning visar att en tredjedel av sveriges äldre kvinnor inte vågar gå ut på kvällen pga, sin rädsla att bli överfallna.
Att äldre kvinnor blir överfallna eller att en familj som skall se en fotbollsmatch skall råka illa ut, den risken är, som tur är, mycket liten. Kan det vara så att media har ”skrämt” dessa grupper långt bortom rim och reson? Kan medias skrämselpropaganda ha orsakat att folk inte vågar gå ut/ se på fotboll?
Att publiken som ser på fotboll är en annan än den var för 20,30 eller 40 år sedan är givet, men så är dagens samhälle också annorlunda än det var förr. Det är orimligt att tro att just våra idrottsarenor ska vara helt opåverkade av livet utanför, eller?
Till sist. Det finns problem och de ska naturligtvis inte döljas eller bagatelliseras men jag reagerar på svepande felaktiga generaliseringar. Jag kan inte se hur ”löpsedelsjournalistik” kan hjälpa vare sig allmänheten, supporters eller fotbollen. Media vill att fotbollen skall ta sitt ansvar. Hur vore det om media tog sitt och ägnade sig lite mindre åt sensationsjournalistik!
