Varför släpper Djurgården Lolo Chanko till MFF?
Del ett i Sektion Fs intervju med Bo Lundquist.
När intervjun gjordes var Lolo nere i Malmö för att träffa MFF för första gången. Då var ingenting klart, mer än att MFF var intresserade. Vi frågade då Bosse hur det påverkade Lolos chanser till en fortsättning i Djurgården, om det ansågs negativt att han utforskade andra alternativ trots att han stod under kontrakt med DIF.
- Nej, absolut inte. Vi har inga problem med det. Vi jobbar inte på det sättet. Har man olika åsikter så är det en sak, men efteråt så är det inga hard feelings. Inte för någon spelare.
Så Lolo har inte bränt sina skepp nu?
- Nej, absolut inte, och det håller vi på. Får vi ett bud på en spelare som vi finner vara marknadsmässigt och fair, sett på lång sikt, så måste vi lämna det till spelaren. Det är en policy som vi har. Vi sitter inte och håller på sådana saker så att spelarna ska få höra från andra att en klubb lämnat bud på dem. Så måste vi jobba om vi ska kunna locka till oss unga talangfulla spelare. De ska inte känna sig livegna hos oss. Däremot ska de veta att vi vill ha betalt för dem.
Men känns det inte jobbigt att släppa en spelare till en konkurrent?
- Självklart är det jobbigt. Vi vill ju ha kontinuitet. Är det en jättebra spelare så det givetvis oerhört jobbigt. Till exempel om någon skulle köpa Kim.
Men skulle ni släppa Kim till exempelvis AIK? Skulle ni hänvisa till er policy och bara sälja honom?
- AIK skulle aldrig komma med ett bud på honom. Där lägger vi en internationell nivå på buden.
Tar ni ut lite extra om spelaren ska gå till en allsvensk konkurrent?
- Nej, vi tittar på om det är rimligt svenskt marknadspris. Vi måste titta på vad alternativkostnaden är. I det här fallet bedömer vi vad det kostar att få en spelare av Lolos kaliber, eller lite bättre. Det är utgångspunkten för våra värderingar. Tar vi Kim vet vi vad det skulle kosta att ersätta honom. Och det har ingen råd att betala.
När det gäller Lolo Chanko så har han sagt att han är ute efter med speltid. Vi undrade om styrelsen kan lova en spelare mer speltid och chanser när man förhandlar.
- Vi har en trupp på 18+2, eventuellt ska vi utöka den till 20+2, lite beroende på hur förvärv tillkommer. Sedan ska tränarna vid varje tillfälle ta ut det bästa laget. Det har vi inget med att göra. På något annat sätt går det inte att bedriva någon verksamhet.
Ramis agent Johan Strömberg ringde oss när Rami var och pratade med Arsenal. Han sa att vi måste låta Rami stå på söndagen mot IFK Göteborg eftersom Arsenal krävde det för att det skulle bli en affär. Wenger hade tydligen redan bokat en biljett och ville absolut se Rami. Men jag förklarade att det var upp till tränarna att ta ut laget. Och för dem var valet enkelt; Rami ansågs ha tankarna på andra saker så Isaksson fick stå.
Strömberg påpekade då att Arsenals general manager skulle höra av sig till oss i Djurgården. Fint sa jag, men be då honom berätta hur många gånger han kört över Wenger i laguttagningarna. De hörde aldrig av sig efter det.
Lite av samma sak var det när Isak hamnade utanför laget. Då höjdes det röster för att han skulle få stå med motiveringen att vi lagt ner så mycket pengar på honom. Men jag struntar helt i vad vi lagt ut för en spelare eller hur det påverkar deras marknadsvärde om de får spela eller inte. Tränarna tar ut laget efter prestation. Punkt.
Vi har tagit ut en 18-mannatrupp och alla de spelarna har samma chanser. Sedan fanns det spelare som hamnade utanför denna och då gjorde vi klart för dem att de inte var vårt förstahandsval. Men Chanko tillhörde 18-mannatruppen. Några mer garantier kan vi inte ge en spelare.
