Avgå! Och andra åsikter - Arenafrågor
I veckans panel ingår Råsundafettot, Kettil Henriksson, Anders Nettelbladt, Christoffer Bodin och David Olanders. Med anledning av senaste dygnens reaktioner på arenagruppens rapport och AIK's vara eller inte vara i Solna så handlar veckans frågor om hur panelen ser på vissa aspekter av arenafrågan.
I veckan blev det så till sist klart, något som vi alla redan vetat om ett tag blev officiellt, att Råsunda inte längre är ett alternativ. Hur känner du inför det slutgiltiga i beslutet?
Anders Nettelbladt: Det känns väldigt väldigt sorgligt på ett sätt, och det kommer bli ännu mer kännbart den dagen sista matchen är spelad. Finns så oerhört många stunder av glädje knutet till den arenan. Både som spelare själv, men framför allt som åskådare. Men livet går vidare, det blir vad man gör det till på den nya arenan, så förhoppningsvis blir det en nystart på en ny framgångsrik era.
David Olanders: Det fanns en dröm som var Råsunda. En dröm större än vad jag faktiskt trodde. Råsunda var aldrig ett reellt alternativ, utan en nostalgisk hägring. Det känns direkt tomt i hjärtat, men också som början på en ny era för AIK.
Kettil Henriksson: Jag vet inte om det är en försvarsmekanism, men arenan representerar allt mer för mig varför vi 2012 behöver göra revolt inom fotbollen. Det räcker inte att Lagrell drar, hans entourage av ja-sägare behöver alla jagas ut innan vi står inför den verklighet som Socialdemokraterna lever i efter att buffeln Göran lämnat scenen. Men det krävs bara en artikel där tio AIK-spelare konstaterar att dom helst stannar på Råsunda för att känslorna för stället ska komma till ytan. Man våldför sig på sin egen historia.
Christoffer Bodin: Blir man överraskad över det beslutet kanske det är dags att släppa gossedjuret och inse att polska fuskbygget snart gjort sitt. Det som jag främst tänker på när man åter får höra beslutet är ju över vemodet och sorgen som kommer komma när sista matchen är spelad. Usch.
Råsundafettot: Det känns bedrövligt men samtidigt har det varit väntad. Det värsta med människan är att hoppet är det sista som överger en så att ändå tills nu har man hoppats bara för att bli riktigt besviken en sista gång. Råsunda har varit vår borg i 74 år. 74 år! I väggarna sitter 74 års glädje, 74 års gråt, 74 års genemnskap. Den AIK:are som inte känner sorg över att allt detta försvinner, att vårt hem i 74 år rivs ner för alltid, har inget svartgult hjärta.
Stockholmsarenan har på allvar kastat handsken i frågan var AIK skall spela i framtiden. Fotbollskanalens Olof Lundh var på ett seminarium vid namn Fotboll & Pengar, och han beskrev Swedbank folket på plats som "tagna på sängen" och "skakade" över nyheterna som gick på högvarv igår. Hur ser situationen ut tycker du, är vi i en god sits i Arenafrågan?
Anders Nettelbladt: Det är för det första väldigt bra att det finns flera alternativ, så att vi slipper vara tvingade att välja Swedbank och deras höga hyra och utan möjlighet att få del av kringintäkterna som AIK-publiken kommer generera. Jag tror långt ifrån sista ordet är sagt i denna fråga, men nu har i alla fall AIK tydligt markerat att Swedbank Arena inte är förstavalet för tillfället, och det har nog satt de drivande av Swedbank Arena i en sits de inte riktigt trodde var möjligt. Det ska bli intressant att se hur de agerar nu, för det lär ju vara en smärre katastrof om de inte lyckas kontraktera AIK till detta skrytbygge.
David Olanders: Förhandlingssituationen har två tydliga sidor. Uppsidan är att vi har alla möjligheter att spela ut alternativen mot varandra och på det sättet skaffa oss en hyfsad ekonomisk deal. Att i det här läget gå ut med att Stockholmsarenan är huvudalternativet är helt rätt av två skäl. Det sätter ordentlig press på Swedbank att tänka om och bromsar ner hammarbyfieringen av Stockholmsarenan.
Nedsidan är lika banal som oroväckande. Inom en snar framtid kommer Råsunda att rivas. Vi MÅSTE ha en hemmaplan klar i god tid innan det sker. Dessa två alternativ är de enda hyfsat realistiska för oss och det vet arenaägarna om.
Kettil Henriksson: Bättre än på länge, utan att se riktigt bra ut. Vi kommer ju aldrig riktigt få det vi vill. Den näst största besvikelsen förra valet var att ingenting ändrades politiskt i Solna. Problemet med demokrati är att man alltid får det man förtjänar. Och med skit upp till hakan så undrar jag om jag ska beklaga mig över representationen i politiska instanser, eller folket, idioterna som väljer dom. 4,9 miljarder sägs arenorna kosta tillsammans. Jag finner att jag hamnar väldigt nära Victor Capel när han undrar vilka som vill avverka 51%-regeln. Vem är nöjd? Kan någon ställa sig upp och säga att dom är nöjda med arenorna?
Christoffer Bodin: En god sits hade vi varit i om vi hade tillsatt en utredningsgrupp för sisådär tio år sedan och inte kommit på det precis innan vår arena, sedan sjuttio år tillbaka, ska rivas. Följaktligen är det jävla korkat att påstå att vi är i en god sits. Lite som om Tyskland sagt att de satt i en god sits inför förhandlingarna i Versailles 1919.
Råsundafettot: AIK sitter, för att tala klarspråk, i en SKITDÅLIG sits. Titta med klara ögon över vad Arenagruppen kommit fram till under alla dessa år. De har presenterat två alternativ: Swedbank arena, där AIK inte haft en syl i vädret och som därefter inte överhuvudtaget passar det AIK behöver. Det andra alternativet är Stockholmsarenan. Där har inte AIK heller haft något att säga till om och vad som är ännu värre är att arenan har en stark Hammarby-prägel, ägarna till arenan sitter med i Hammarbys ledning. Geografi är en stor del och Söder kan aldrig någonsing betraktas som AIK-land. Visst hade det känts okej att flytta från Solna, men då hade det krävts ett riktigt bra alternativ och det är sannerligen inte Stockholmsarenan.
Just när allvaret började ta sig i frågan Solna eller Stockholm så lanseras idén om en egen arena i Sundbyberg ganska hårt. Känns det realistiskt med ett sådant alternativ, och hur påverkar det att välja mellan två konkreta bud och en ett okänt drömscenario?
Anders Nettelbladt: Om det är realistiskt eller ej beror lite på hurvida det finns investeringsvilliga externa krafter runt klubben, för jag tror inte AIK klara att ro något sådant själva i land. Men det är bra att alternativet undersöks mera närmare, och att klubben under tiden väljer spel på den arena som på kort sikt kan generera mest intäkter till AIK. Att äga en egen arena, och få det att fungera, skulle betyda oerhört mycket på sikt, men sett till hur det går för Malmö och deras gigantiska kostnader för den nya arenan, så är det ingen enkel ekvation att få ihop.
David Olanders: Om vi ska börja drömma igen kan jag se oss spela i flera olika norr- / västerortskommuner. Och, nej, det är inte helt orealistiskt att vi en dag i en avlägsen framtid kommer att spela på en iallafall delvis AIK-ägd arena. Men inte 2013. Det är dags att vakna. Vi måste, för att använda en pokerterm, gå all in på den nya arenan. Annars kommer den aldrig få en själ eller kännas som hemma, med vikande publiksiffror som följd. Och med vikande publiksiffror kommer drömmen om en "egen" arena ännu längre ifrån oss.
Kettil Henriksson: Jag vägrar ihåliga drömmar som Sundbyberg. Vi har äntligen kommit ner till fakta och inte fiktion kring dom andra två arenorna och då ska vi genast börja drömma om en alldeles egen Südtribüne igen. Jag vägrar helt enkelt, mitt hjärta orkar det inte. Okej, jag erkänner. Jag har också varit inne på Google Maps och scoutat platser.
Christoffer Bodin: Vi är på tok för sent inne för att påverka arenorna som vi egentligen velat, så för att summera vad jag tycker igen: Nej, vi är i en dålig sits. Som man bäddar får man ligga... Första gången jag hörde om alternativet sken jag upp i ett brett leende. Då är ändå jag en bitter individ och ler endast om en social situation kräver att jag ska göra det.
Däremot har jag svårt att tro att det är realistiskt med en egen arena, med tanke på den ekonomi vi ändå besitter. Det får tyvärr bli ett framtidsprojekt. Blir helt enkelt några hundår på Swedbank eller Stockholm Arena innan en egen arena är aktuell.
Råsundafettot: Om någon för tio år sedan hade sagt: "Råsunda ska rivas och de nya arenaalternativen är en Hammarby-influerad arena på Söder och ett skrytbygge för 50 000 i Solna". Hade du känt dig nöjd då? Nej, jag trodde väl inte det. Det är bara att konstatera att varken Stockholmsarenan eller Swedbank duger som alternativ. Därför känns alternativet i Sundbyberg som det enda hoppet som fortfarande finns kvar. Det spelar egentligen ingen roll hur realistiskt det känns, det är det enda alternativet AIK bör jobba mot nu för ingen, och jag menar verkligen INGEN kan väl känna sig tillfreds med de andra två, förtuom i en övergångsperiod då något annat byggs?
Många pratar om sveken från Solna stad och Svenska Fotbollsförbundet, men vad är det som är viktigast i prioriteringen just nu? Om du skulle sätta en ordning på vad som är viktigast i arenafrågan för dig själv hur skulle den då se ut?
Anders Nettelbladt: Det viktigaste är att det finns klara alternativ att ställa mot varandra, som sedan AIK:s medlemmar kan välja mellan. Så får föreningsdemokratin sedan avgöra. Då kan ingen sedan säga att den eller den styrelsepampen i AIK gjort ett felval, utan det var majoriteten som fick välja.
David Olanders: Vi ska spela på den arena där vi kommer att ha högst totalpublik de närmaste 10-15 åren. Punkt! (En ordentlig marknadsundersökning efterlyses)
Kettil Henriksson: Eftersom jag inte är beslutsfattare, ensam i alla fall, så behöver jag inte tänka krasst ekonomiskt. I mitt huvud så är det viktigare att man ser till potential, ambition och mother fucking publiksnittet. Jag vill att AIK ska växa, inte stå och stampa, eller stagnera som det nu verkar. Jag fattar inte den här rådjursmentaliteten i Svensk fotboll där man står och stirrar in i strålkastaren när man håller på att bli påkörd. AGERA! Vi tog inte vara på ett årtionde av grymma publiksiffror, men det betyder inte att det är försent. AIK ska ha ett snitt på 30,000 innan 2030. Så är det bara.
Christoffer Bodin: Detta var en knepig fråga. Får försöka fatta mig kort, annars blir det väl bara jag som förstår vad som står i pränt: För att utgå från föreningens bästa är det förstås den kortsiktiga ekonomin som är viktgast. I längden är dock ett stabilt och klart hem för AIK viktigast – var i en arena i Sundbyberg vore optimalt. Som sagt tidigare är det nog troligt att några hundår på en evenemangsarena trolig, innan vi tänker på den långsiktiga ekonomin och den geografiska behörigheten.
Råsundafettot: Det viktigaste just nu är att hitta en helhetslösning som passar AIK. Det går inte att säga att "ekonomi" eller "geografi" är viktigare än det andra. Det viktigaste är att den nya arenan fungerar för AIK som klubb och dess supportrar under lång tid. Och det gör INGET av de två presenterade alternativen, därför borde den viktigaste prioteringen just nu vara att se sig om efter andra alternativ.
Anders Nettelbladt: Går det oss i GF-redaktionen som av olika anledningar inte lyckades skriva en enda artikel om arenavalet denna vecka. (Preach! red. anm)
David Olanders: Går till Solnas väder. Jag undrar hur bra våra kära sierra leonaner (?) (sierraleonier red. anm) kommer vara i plusgrader? AIK:s streamansvarige borde också ta sig rejält i kragen efter Syrianskainsatsen.
Kettil Henriksson: Swedbank Arena, som får Stockholmsarenan att glimra som en oas i öknen. Trots att det egentligen inte är en särskilt bra arena, eller tillräckligt bra ekonomiskt. Det enda jag tänker på är den där scenen i filmen "Hata Göteborg", på korpen matchen när dom skäller ut Rogge. Frågan är ju: Fattar Swedbank hur jävla dåliga dom är?
Christoffer Bodin: Tilldelas djurgårdens Stefan Alvén. ”Managern” Stefan Alvén anser att lagets anfallare Kennedy Igboananike är bättre än AIK:s dito i Mohamed Bangura. Alvén stod för följande idiotiska uttal till FotbollDirekt: - "Att Kenndey var mer effektiv förra året har vi svart på vitt på." Alvén tror förstås inte på detta själv, utan har drabbats av ett sedvanligt lillebrorskomplex. Det ska också tilläggas att Kennedy själv spädde på den patetiska lilla flamma Djurgården försökt tända genom att säga att han ”inte visste vem Bangura var”. Larvigt lillebror.
Råsundafettot: Arenagruppen. Hur är det möjligt att efter år av arbete presentera två alternativ som inte är i närheten av att passa AIK? Det hade känts okej om de konstaterat att Stockholmsarenan passar bäst i en övergångsperiod till ett annat alternativ. Problemet är bara att det inte verkar finnas något annat alternativ. I alla fall har inget presenterats, inte ens något förslag eller idé. Hade Arenagruppen skött sitt arbete på ett bra sätt hade en egen arena redan varit på väg. Som det ser ut nu är AIK det Stockholmslag som sitter i den absolut sämsta sitsen vad gäller ny hemmaplan. Tack ska ni ha, Arenagruppen.
