Gästkrönika: Svikare som svikare?
Varför ska spelare vara trogna mot Bajen, när Bajen inte är trogna mot dem?. Är en fråga som krönikören frågar sig.
Jag har inte varit i Sverige mycket på senare tid, men självklart följer jag skeendena kring Bajen via nätet. När jag tittar bakåt i tiden och tänker lite kring tiden från förra säsongens slut till nu, början av Superettan, så får jag alltid upp samma ord i huvudet: svikare. Mycket har handlat om svikare.
Emil stack till Molde, Eguren struntade i sin historia och drog till gnaget. Armas valde också att lämna, liksom Traoré (hur mycket just han valde det själv vet jag dock inte). En del spelare har tagit beslut som känts minst sagt tveksamma i Bajenlägret. Man hade velat att dem skulle varit mer lojala gentemot Bajen, visa mer hjärta och mindre egoism. När jag tänker på det här får jag också alltid upp denna fråga i mitt huvud:
Varför ska spelare vara trogna mot Bajen, när Bajen inte är trogna mot dem?
Och varför är det bara spelarna och fansen som ska bära upp trogenheten och hängivelsen och inte också själva klubben? För Bajen har svikit. Bajen har inte bara blivit övergivna, utan Bajen har själva övergivit. Jag kan räkna upp flera spelare som varit trogna Bajen länge, spelare som aldrig skulle göra något så dumt som att gå till gnaget, som har sett sig svikna av klubben i deras hjärta. Spelare som hängivit sig åt Bajen och som, om de verkligen hade fått förtroendet av klubben, velat spela i Bajen ännu fler år. Spelare som enligt min åsikt förtjänat sin plats i truppen.
Jag pratar om spelare som Laitinen, Pinones-Arce och Mikkel Jensen. Visst kan man skylla på ekonomin och sämre prestationer, men är de argumenten bara ok använda när man ska försvara klubbens agerande? För visst används samma argument för att förklara spelarens agerande, men då mot spelaren? Till exempel stack Emil och Armas framförallt på grund av Bajens dåliga prestationer, och Eguren valde bort Bajen (troligen) just på grund av Bajens position i seriesystemet. Då "överger" spelarna Bajen när det gått dåligt för laget. På samma sätt har Bajen övergett trogna spelare som underpresterar.
Man ger och man tar. Man får vad man ger.
Nu säger jag inte nödvändigtvis att Bajen skulle behållt dessa spelare av etiska skäl. Det handlar inte om det. Men det handlar om att vara rättvis. Man kan inte förvänta sig full lojalitet om man inte själv är fullt lojal. Nu är det ju inte vi (fansen) som bestämmer vilka spelare som ska vara kvar i Bajen eller inte, men vi är ju ändå på många sätt klubben, och epresenterar klubben. Därför måste vi se det för vad det faktiskt är. Är Emil en svikare, så är Bajen också det. Kan man kräva av Emil att vara lojal mot en klubb som varit illojal mot hans medspelare? Nej. Kan man kräva av Eguren att vara trogen Bajen, när vi sett hur lite en spelares historia i Bajen betyder när man ska fixa truppen? Nej. Inte enligt min åsikt. Inte om ska vara konsekvent. Och det ska man. Annars blir man som Martin Hansson.
Jag har också blivit upprörd över olika transfers, självklart. Egurens val av AIK tog hårt, men av principiella skäl (allt jag skrivit ovan) vill jag inte se honom som en svikare. För då måste jag se Bajen som svikare. Och det vill jag inte.
Signerat: Lindgren
