Diskussionen har snedvridits
Söderst@dion har fått reaktioner på lördagens artikel om förbundskaptenerna Lars-Tommy.
Man kan diskutera om Allbäck skulle ha bytts några minuter tidigare eller senare. Det är en diskussion.
Man kan diskutera om man borde ha tagit Magnus Svensson av banan tidigare eller senare, eller möjligen placerat honom annorlunda. Det är en (eller två...) annan diskussion(er).
Man kan diskutera delat ledarskap och huvudtränare/ andretränare. Det är en tredje diskussion. Men när man diskuterar Söderbergs ledarskap utifrån ett perspektiv att han skulle vara för humanistisk och snäll blir jag minst sagt förvånad. Detta sagt om en man som tagit SM-guld som ledare och faktiskt fört oss till både VM och EM och som dessutom fått pris som "Årets Idrottsledare". Det passar tydligen att slipa knivarna när han månar om en spelares psyke. Jag blir förvånad.
Tycker man att motsatsen - låt oss ta exemplet George Grahams behandling av Tomas Brolins psyke - är så väldigt mycket bättre? Tror de flesta är överens om att för att kunna prestera, för att kunna vinna, måste man få förtroendet att våga misslyckas, att förlora.
Med det i bakhuvudet kan man sen verkligen diskutera om vi spelar för defensivt, om Allbäck och Magnus Svensson ska spela, och om Magnus Svensson verkligen passar som innermittfältare. Gärna för mig. Säkert också en debatt förbundskaptenerna har.
Men skjuter man in sig på att Söderberg är alltför humanistisk skjuter man på fel pianist, anser jag. Dessutom blir det nästan skrattretande att Lagerbäck slipper undan lättare. Han gick ju ändå "med" på det beslut som blev. Han må vara mindre känslosam, tala mer "rikssvenska" och ha en mer akademisk medelklasspersonlighet, men har aldrig tagit SM-Guld som fotbollstränare. Är i princip utan meriter som tränare innan förbundskaptensjobbet.
Men han är tydligen en bättre människa på något sätt.
– Jag säger inte att han är sämre, inte alls. Tycker bara att diskussionen har snedvridits.
Om smygfilmandet av bänkarna har jag egentligen bara en åsikt. Vill tränarna vara i fred så ska man respektera det. De är där för att coacha spelarna. Inget annat.
Men det ser bra ut i tv, och därför förstår jag även varför tv frågar. Exemplet handbollslandslaget säger det mesta, men jag tror det hade tagit hus i helvete om inte Bengan och laget själva hade fått ta det beslutet.
Hockey, som i Sverige på många sätt är patetisk som sport, i och med NHL och urvattnade VM-turneringar på TV3, har ju tills nyligen styrts av en Machiavelli till SAAB-handlare, som inte tvekat ett smack att godtyckligt köra över spelare och tränare utan förankring någon annanstans än hos sig själv, tycker jag inte är ett bra exempel att jämföra sig med.
Tror åsikterna om kamerorna i deras omklädningsrum är lika många och lika outtalade som coachernas polotröjor.
