Gästkrönika: "När råttsvansen viftar på råttan"

Gästkrönikören Bartholomaeus Waern diskuterar och uttrycker sina tankar kring andra klubbars bojkott av BP och föreningsdemokrati i stort.

Det finns en enkel logik i mediedrev. Det finns en ännu enklare logik i reaktioner hos illa pålästa grupperingar som är glada att få vara med. Det som är spännande med detta är att det är tankevurpan som är logiken. Ja, jag skriver detta med anledning av detta bojkotteri som vi har fått höra så mycket om, eller är det så mycket vi har hört om det egentligen?

Vad vi vet är att det i full demokratisk ordning i Stockholms Forbollförbund (StFF) röstades mot en motion som avsåg att StFF aktivt ska motverka införande av VAR i svensk fotboll. Mot nämnda motion ställdes att man ska utreda frågan innan man tar ställning. Så, utredning blev beslutet. De tre dinosaurierna i stockholmsfotbollen, de med sin ekonomiska och styrningsmässiga del i aktiebolag, hade årsmötesbeslut på att motionen i fråga skulle gå igenom, men vi vet också att företrädare för dessa föreningar på det personliga planet inte står bakom motionen. Motionen i fråga är en blåkopia på motioner som lämnats in till andra distriktsförbunds årsmöten. Det är fakta.

För att få igenom beslut i en demokratisk organisation uppbyggd som StFF, eller säg vilken demokratisk förening som helst, gäller det att dels det uppenbara, att ha ett förslag, dels att innan mötet skaffa stöd för det.

Nu misslyckades AIK:s Falck att skaffa stöd för motionen. Förslaget röstades ned. I demokratisk ordning. Reaktionerna lät inte vänta på sig från svansar med hög kroppshållning. För det första
tillskrevs BP av någon outgrundlig anledning en inställning som att vi har ett ställningstagande i VAR-frågan. Det är förvisso lagligt att inte vara informerad eller läskunnig i dagens samhälle, och så ska vi ha det, men nej, BP har inte tagit ställning. BP röstade för att man ska utreda frågan, få fram ett förslag och sedan ta ställning till det. Det kan vara en rimlig hållning. Vad som också är en rimlig hållning är att se med extra skepsis på blåkopiemotioner, risken är att de snarare är propagandistiska snarare än genomtänkta. För det andra kom det från aktieägarklubbarnas svans någon slags idé om att BP skulle vara emot föreningsdemokrati. Av anledningen att vi röstade för en utredning av frågan snarare än för en motion inlämat av klubbar som ägs i en för Sverige liten, på gränsen till pytteliten, del av medlemmarna.

Hur som helst, det är ju upp till var och en vilken arena och vilken match man väljer att se, men jag måste säga att det drar ett löjets skimmer över de fans till regionala småklubbar i andra distrikt som vill starta en högljudd bojkott för att stödja svansen som viftar på råttan, för att protestera mot att aktieklubbarna inte fick diktera villkoren i StFF. För egen del saknar jag inte motståndarfansen alls, men är givetvis välkomnade mot dem när de kommer till Grimsta och jag förväntar mig ett respektfullt mottagande på bortaplan. Frågan i slutändan är, vem vinner på att ni inte dyker upp, ja era 11 gubbar på plan får ju inget stöd i alla fall.

Att sedan det kommit upprördhet från diverse håll för att det sagts några förflugna ord utanför protokollet, det hade inte ens varit i närheten av en fråga om röstningen utfallit annorlunda, det vill säga om Dinosauriernas företrädare gjort det jobb de lovat sina medlemmar, att skaffa stöd för sin motion. Vad som däremot är oroande är att det inte bara är råttsvansen som viftar med råttan, utan vilka grupperingar som står bakom, ja, vi vet alla vilket våldskapital de har. Frågan är inte om Knäckebröhults IF:s fans vill gå med dem, utan om varför. Att bönder gärna vill verka som de i stan, det är sedan gammmalt och resultatet blir ju som oftast skrattretande, det kan vara en anledning. Den andra anledningen är rädsla. Vad vet jag, det kan vara en kombination, men när länsman i Knäckebröhult kommer förbi är ropen 1312 (ACAB, all cops are bastards) ganska meningslösa, det är ju kusin Länsman vi pratar om och att han skulle vara en bastard betyder bara att vi i demokratisk ordning bestämmt att vi i Sverige inte får gifta oss med våra bröder och systrar. Inte ens där råttsvansen viftar på råttan.

För övrigt håller jag min personliga inställning till dels Motionen (notera 'M') som avslogs, dels till VAR för mig själv. Det är ointressant i detta sammanhang.

I frågan om föreningsdemokrati vill jag däremot vara tydlig, att det råder ett demokratiskt underskott i en förening som inte är 100% medlemsägd.

När det gäller våldsbenägna grupperingar som kräver rättning i leden och att röstning sker på deras vilkor finns det många sammanhang vi har sett detta i, men knappast demokratiska. I en demokrati måste tanken vara fri, detta är demokratins största styrka, men även dess svaghet då det ger demokratins fiender möjlighet att verka.