Krönika: Svar till "Stadionskandalen"
I går publicerade Sune Sylvén en krönika i SvD med rubriken "Stadionskandalen måste stoppas". Här är Björn Johnsons svar.
Knappt någon av Forum 1891:s läsare har undgått Sune Sylvéns krönika i Svenska Dagbladet som publicerades i går med rubriken "Stadionskandalen måste stoppas".
Där kastar Sylvén ur sig alla möjliga argument för att Stockholms Stadion inte ska byggas om till enbart en fotbollsarena. Framför allt för att bevara kulturarvet Stadion bär på.
- Det är skamligt. Det får inte ske, avslutar han krönikan med.
Låt mig inleda med att säga att jag personligen hyser stor respekt för Sune Sylvén som sportjournalist och det historiska medvetande han har. Som sportskribent kan jag lära mig mycket av Sylvén.
Men. Så klart kommer här ett "men".
Det finns en till synes obotlig konservatism i det här landet. Förändring är väldigt främmande och i landet Lagom är mentaliteten "varför ska vi ändra, vi har det väl bra nu?" ett tankesätt som nästan är sjukligt i Sverige. Då talar jag främst om medborgarna och inte nödvändigtvis om politikerna.
Modernisering, förnyelse, nyheter är nödvändigt för samhällets utveckling - vad än i samhället vi behandlar.
Djurgården har i snart tio år kämpat för en ny arena. I de mindre städerna bygger man nya fotbollsarenor med glädje. Fotbollen - som i dag kan klassas som världens största sport, är framtidens sport för Sverige. Därmed inte sagt att vi ska ignorera övriga anrika sporter som Sverige hjälpt att bygga till världsidrotter.
Djurgården och Stockholms Stad lade fram det nästan perfekta förslaget om Storängsbotten förra året. Med nya bostäder och en modern arena skulle området lyfta hela Stockholm. Men Kungliga Djurgårdsförvaltningen sade nej.
Sylvén påpekar att Djurgården nekat arenaförslag och får klubben att låta som en bortskämd arrogant snorvalp. Ärligt talat, förslag som Akalla är bara rent trams. En ombyggnad av Stadion till en fotbollsarena skulle lyfta fram Stockholm. Titta på arenorna som Stockholmsklubbarna AIK, Djurgården och Hammarby spelas på i dag. Det är som att besöka ett u-land.
Kanske kommer inte derbyn spelas på Stadion vid en ombyggnad, Sune. Men det är en polisiär fråga. Men europacupmatcher kan du räkna med, det är delvis därför Djurgården vill ha en modern arena - för att få den godkänd av UEFA.
Göteborg är enligt Friidrottnämnden själva friidrottens huvudstad. Flytta DN-galan dit. Eller planera/diskutera ett bygge av en ny friidrottsarena. Varför inte?
- Man har utan motstånd släppt ifrån sig klassiker som bandyfinalen till Uppsala och finnkampen till Göteborg. Ändå är Stockholm med färjenärheten till Finland den naturliga platsen för finnkampen, skriver Sylvén.
Allvarligt talat. Vi lever i 2009.
Stadion har ett ärofyllt kulturarv i sig. Något som Djurgården med sina supportrar stärker. Och jag tror inte nödvändigtvis kulturarvet försvinner vid en ombyggnad (den har ju faktiskt byggts om tidigare), möjligen tvärt om.
Se framför er en modern fotbollsarena som kan lyfta fram Stockholm och Sverige tillsammans med de nya arenorna som växer fram i landet. Se framför er ett fortsatt kulturarv med ett modernt Stockholms Stadion. Så vill jag att Stockholm ska vara.
Jag avslutar krönikan med ett citat från en av kommentarerna till Sune Sulvéns krönika från en läsare med namnet "Kulturvän":
"Antingen fortsätter Stadion gå mot en långsam död som kulturminnesmärkt muséeföremål, med en årlig friidrottstävling som enda engagemang. Eller så får Djurgådens IF Fotboll chansen att varsamt restaurera byggnaden och låta den leva vidare som den levande och historiefyllda arena den är och förtjänar att vara."
