Sektion F bemöter Dagens nyheter och spinner dessutom vidare på Arenadebatten i Stockholm
Jag började skriva ett svar på en artikel i DN, men svävade ut.
Utdrag ur dagens nummer av DN:
Nej, Djurgården! Att stanna kvar på Stockholms Stadion är bara att glömma. De omfattande moderniseringar av arenan som klubben vill göra är inte förenliga med den byggnadsminnesförklaring som skyddar olympiaborgen.
Förutom upprustning av bland annat sanitetsutrymmen, pressläktare och sittplatser föreslås ett antal långt gående åtgärder. Som att ta bort löparbanorna och sänka planen, för att bereda plats för fler åskådare.
- Till vissa delar är det möjligt att göra avsteg från skyddsbestämmelserna, till vissa delar omöjligt, konstaterar länsantikvarien Ann-Charlotte Backlund.
Slut utdrag.
DN skriver här en oerhört luddig text. De hänvisar till skyddsbestämmelserna för Stadion i samband med Djurgården påstådda planer på att sänka gräsmattan, men jag hittar i alla fall ingenting i Länsstyrelsens beslut om K-märkningen av Stadion som berör innerplan.
Jag förstår inte hur en sänkning av planen skulle skada Stadion kulturvärde. Stadions ursprungliga byggnad påverkas ju inte vare sig om man ser på den från utsidan eller insidan pga att planen är sänkt. Hästskon ser väl fortfarande likadan ut?
DN tar också upp sanitetsutrymmena i texten. Det finns väl inte en människa som är nöjd med toaletterna på Stadion, oavsett i vilket syfte man besöker arenan? Fast DN använder väl en presstoalett som säkert är i fint skick....
Pressläktarens utformning vet jag inget om, så det kan jag inte argumentera emot. Och någon ledtråd får jag inte heller i DNs text.
Upprustningen av sittplatserna är ett reellt hinder för Djurgården. Bänkar kommer förmodligen inte att vara tillåtna i allsvenskan eller i de europeiska cuperna. Men här bör man kunna komma runt k-märkningen genom sk "reversibilitet" vilket innebär att man ersätter bänkarna med plaststolar på ett sådant sätt att man kan återsätta bänkarna vid ett eventuellt framtida behov. Man magasinerar helt enkelt bänkarna så att man i framtiden kan använda dem igen. Och monterar stolarna på ett sätt så att bänkarna kan återställas utan problem.
Jag bör väl tillägga att stolarna inte behöver vara brandgula eller eldröda som DN ger uttryck för i en annan krönika i dagens tidning. Varför inte sätta in exempelvis bruna stolar som smälter in i Stadionmiljön? Givetvis bör man göra det, men DN skapar en större och mer felvinklad debatt när man målar upp ett scenario med ett anskrämligt Stadion och sedan insinuerar att det är på det sättet som Djurgården vill ha det.
Och hoppas väl på detta sätt sälja mer tidningar. Men vaknar istället upp med färre prenumeranter är min inte helt vilda gissning. För de som är riktigt engagerade blir riktigt förbannade över sådana löjliga vinklingar som tex DN gjort idag. Oavsett om favoritlaget heter AIK, Djurgården eller Hammarby.
I en annan artikel i samma DN haglar tänkvärda citat:
"- En huvudstad ska ha en friidrottsarena som kan härbärgera internationella galor och landskamper. Och det har vi i Stadion, sedan banorna byggts ut successivt under 90-talet, konstaterar Söderberg."
Denne Söderberg representerar de tolv Stadionklubbarna som håller i DN-galan.
I min värld har vi redan det. Där spelas det även hockey så här års. Jag har för mig att det var en stortävling i friidrott nyligen. Men jag kanske tar fel?
Varför vi ska ha en landskampsarena i friidrott förstår jag inte. Vi har väl tappat Finnkampen till Göteborg?
Jag undrar bara om denna friidrottsföreträdare tycker att det är ok att en huvudstad saknar en fotbollsarena som kan härbärgera internationella cuper och landskamper?
Sedan är det Bengt Westerbergs tur att uttala sig i tidningen:
- Stockholm behöver en friidrottsarena. Och det är därför mycket angeläget att behålla Stadion. Någon ersättningsarena existerar inte i Stockholmsområdet. Ja, det skulle vara Enskede IP i så fall, konstaterar Westerberg.
Den förre folkpartiledaren poängterar att det finns ett antal klubbar med Stadion som hemvist. Dessutom har Friidrottsförbundet beslutat att permanenta stafett-SM på Stadion de närmaste åren.
Jag säger återigen, vi har en friidrottsarena. En anläggning som heter Globen är väl utrustad för att kunna uppfylla friidrottarnas behov? Här skulle det också vara intressant att få veta, av någon insatt, hur mycket som lagts ner för att införskaffa dessa attiraljer till Globen. Jag tror mig ha hört siffran 20 miljoner kr på sportradion, men reserverar mig för mitt dåliga och ibland selektiva minne. Vem har lagt upp dessa pengar?
Enskede IP vet jag inte hur den ser ut, men däremot vet jag att man kan friidrotta på Kristinebergs IP. Varför smäller man inte upp en till läktare där och monterar upp de Stadionbänkarna där?
Publikkapaciteten bör väl då räcka till för DN-galan? Annars kan man väl ta dit Stadshagens träläktare och placera på kortsidorna.
Och hux-flux så har man en speedwaybana. För speedway på Stadion är inte acceptabelt om man envisas med att köra sönder gräsmattan ute vid hörnflaggorna.
Och på Kristineberg kan även breddidrottarn även husera. Det du, Lars Liljegren! (Han skrev i DN tidigare i veckan)
Men stopp nu, det måste finnas en hake. Vem ska betala kalaset?
Stockholms Stad betalar den nödvändiga upprustningen av Stadion. Observera att jag bara skrev den nödvändiga. Resten betalar Djurgården om de får ta över driften. Staden får sedan igen sina pengar av Djurgården i form av årshyra. Tillslut kommer då staden att göra vinst på affären.
Kristineberg kan väl betalas av de skrikande gökungarna inom friidrotten? Ja, tillsammans med staden.
Jag glömmer inte bort Hammarby. (Även om jag försöker förtränga den klubben ganska ofta i min egen drömvärld).
De ska givetvis ges samma möjligheter och hjälp till en ny arena som Djurgården. Helst då samma plats där dagens Söderstadion ligger.
För i den värld som jag lever i spelar Djurgården fotboll på Stadion, Hammarby på SöS och AIK på Råsunda.
Att sedan Stafett-SM är inplanerat på Stadion under flera år framåt skiter jag högaktningsfullt i.
Och att Torbjörn Petterson på DN har missat vad alla andra inte har missat får stå för honom. Djurgårdens ledning har ju från första stund sagt att Stadion är det första alternativet. Han ska dock ha heder för att han inser att brandgula stolar skulle skära sig på stadion. Då får vi bara hålla tummarna för att ingen kommer med ett sådant förslag i framtiden.
Jag är förvånad över avsaknaden av tidigare krönikor av Torbjörn Pettersson där han ondgör sig över stolarna som han sitter på när han besöker Stadion idag. För du sitter väl på pressläktare Torbjörn ? På en stol?
Och Torbjörn, ring till Svenska fotbollsförbundet och gör lite research om framtidens förmodade krav på allsvenska arenor. Då kanske du förstår att det inte rör sig om att spela någon enstaka europamatch på Stadion som hägrar genom en ombyggnation, utan vanligt allsvensk spel.
Det är det som vi Djurgårdssupportrar lever för. Utan att var i behov av en k-märkning.
