Beträffande Johan Karlsson-affären
Öppet brev till Svenska Fotbollförbundets styrelse.
Till:
Svenska Fotbollförbundet
Förbundsstyrelsen
Beträffande Johan Karlsson-affären
Jag vill i detta brev kommentera Tävlingsutskottets (TU) beslut i "Johan Karlsson-affären". Jag anser att TU har gjort dels flera felbedömningar, dels flera formella fel vid beslutsgången. Min uppfattning är att särskilda skäl föreligger och att en adekvat rättsprövning inte gjorts då alla berörda dels inte fått komma till tals, dels inte fått bemöta gjorda påståenden.
För det första kan konstateras att IF Elfsborg har gjort ett misstag genom att inte kontrollera att Johan Karlsson var registrerad. SvFF har uppenbarligen valt att lägga det ansvaret på klubbarna. Elfsborg har gjort fel som inte observerat detta. Det är obestridligt. Dock finns särskilda skäl att ta hänsyn till i detta fall, vilket påverkar påföljden.
Följande punkter bör beaktas när frågan om särskilda skäl föreligger skall bedömas:
1. Klubbdirektören Tomas Nybergs sjukdom. Thomas administrerade övergången när han fick en hjärtattack. Han låg sedan okontaktbar på akuten, varför det brast i överföringen. De övriga ansvariga hade viktigare saker att tänka på i det läget än att kontrollera huruvida ett papper hade kommit fram till SvFF.
2. Elfsborg har inte mottagit något brev från Folksam i mars –01, som TU hävdar i sitt beslut. Folksam skickade heller inte något brev, utan satte endast upp Johans namn på sin interna spärrlista. Därför är beslutet fattat på felaktiga grunder. Dessutom är det uppseendeväckande att Elfsborg inte fick tillfälle att yttra sig om detta innan beslutet fattades.
3. Det faktum att Johan Karlsson inte registrerades beror möjligen på att SvFF gjort ett misstag. Elfsborg skickade Johans övergångshandlingar till Åtvidaberg. Åtvidaberg lyckades skicka in sina övriga åtta registreringar efter spelarförsäljningar till SvFF. Kanske skickade de även in Johan Karlssons papper? Åtvidabergs ordförande har minnesluckor från de aktuella dagarna eftersom han låg sjuk i fyrtio graders feber. Enligt TU:s beslut upptäcktes felet i samband med UEFA-cup-registreringen. SvFF ringde till Elfsborg "för att undvika att ett missförstånd föreligger" (enligt TU:s beslut). SvFF visste alltså inte om det var de själva som gjort ett misstag. Det faktum att Åtvidaberg eller SvFF kan ligga bakom misstaget att Johan Karlson inte registrerades bör betraktas som en förmildrande omständighet. Elfsborg önskade att Åtvidabergs FF:s ordförande skulle höras om omständigheterna kring övergången. Detta ignorerades av TU.
4. Det faktum att SvFF inte på hela säsongen har upptäckt att Johan Karlsson saknar registrering är också intressant. Är det rimligt att SvFF inte själva upptäcker att en spelare saknar registrering i match efter match? Vad har SvFF matchrapporterna till? Och varför finns Johan Karlsson uppsatt som Elfsborgs spelare på SvFF:s egen hemsida när han inte är registrerad?
5. Johan Karlssons namn fanns uppenbarligen inte med på de tre spelarlistor som Elfsborg mottog från Folksam i april, maj och juni. På dessa listor finns namn på samtliga licensierade spelare för Elfsborg, över 70 spelarnamn. Det var försumligt av Elfsborg att inte granska dessa listor närmare, och därmed upptäcka att Johans namn saknades. Samtidigt bör det finnas en viss förståelse för att så ej skedde, eftersom Elfsborg var övertygade om att Johan var spelklar.
6. Elfsborg har inte haft något uppsåt att bryta mot reglerna. Enligt Åtvidaberg har Elfsborg uppträtt exemplariskt under förhandlingarna och övergångssumman betalades före seriestarten. Övergången har varit känd av både SvFF och de övriga allsvenska klubbarna.
7. Vad är syftet med det aktuella regelverket? Jo, att ingen klubb skall kunna fuska sig till poäng genom att använda oregistrerade spelare. TU har gjort en bokstavstolkning. Jag vill påstå att en s.k. teleologisk tolkning (ändamålstolkning) är att föredra. Elfsborg har drabbats av det hårdaste straffet när det i fallet finns omständigheter som måste kunna betraktas som särskilda skäl. Vilket straff skall SvFF utdöma när en klubb fuskar medvetet? Straffet måste stå i proportion till regelbrottet.
8. Genom att fastställa att särskilda skäl saknas ändrar TU den allsvenska tabellen. Örgryte IS och Helsingborgs IF får två extra poäng vardera. Vari ligger det rättvisa i detta? Fastställer Förbundsstyrelsen att särskilda skäl ej föreligger kommer det framöver att finnas två allsvenska tabeller, en sportslig och en från SvFF... De allra flesta är emot det aktuella regelverket, det bör ses över. Genom att fastställa att särskilda skäl föreligger skulle slutresultatet av Allsvenskan inte kunna ifrågasättas eftersom matcherna har avgjorts på fotbollsplanen, och inte på SvFF:s kansli.
9. Konsekvensen av TU:s beslut är att om Johan Karlsson hade spelat samtliga matcher hade Elfsborg i dagsläget haft 0p och 0-53 i målskillnad. Hade det varit en rimlig bestraffning? En orsak till att TU valde att fastställa att det inte fanns särskilda skäl kan mycket väl vara att det endast handlade om 2p avdrag. Pär Ågren sade själv, till mig i telefon efter domen, att ett sådant beslut (d.v.s. 22p avdrag) hade varit oerhört mycket svårare att fatta. Hur skall man tolka det?
10. Juridiskt sett krävs inte särskilt mycket för att uppfylla kriteriet ”särskilda skäl”. Särskilda skäl skall inte förväxlas med ”synnerliga skäl”, som kräver betydligt mer.
SvFF bör även se över sina rutiner i samband med hur besluten skrivs. Som jurist är jag mycket kritisk till att TU endast skriver att "inga särskilda skäl föreligger" i sitt beslut. Alla relevanta uppgifter som TU bygger sitt beslut på bör formuleras i beslutet. I stället väljer TU att på presskonferensen ge olika argument. Eller snarare, Per Ågren framför sina egna argument vilket är mycket märkligt. När paragraferna är utformade på så sätt som här är fallet finns ett stort prejudikatvärde. Genom att sakligt gå igenom Elfsborgs argument och kommentera dessa hade innebörden av "särskilda skäl" preciserats. Något som hade varit av intresse för alla klubbar.
Mot grund av ovan anförda skäl hoppas jag att Ni i Förbundsstyrelsen tar Ert förnuft till fånga och ändrar IF Elfsborgs straff, eftersom "särskilda skäl" föreligger enligt SvFF:s tävlings-bestämmelser 3 kap. 11 § 2 och 4 st., till straffavgift. Om inte "särskilda skäl" föreligger i detta fallet kan man fråga sig varför detta uttryck överhuvudtaget finns med i den aktuella paragrafen.
Låt Allsvenskan få avgöras på fotbollsplanen!
Lund den 20 augusti 2001
Anders Täreby
Medlem i IF Elfsborg
------
(Detta brev sändes per post till SvFF idag.)
