Allsvensk ekonomi: Att vinna ett SM-guld
Alla supportrar hoppas varje år att just deras klubb skall vinna SM-guld. Många har dessutom höga förväntningar på vad deras klubb skall prestera och det är väl okay. Men när man kräver att sitt lag skall prestera ett visst resultat kan det vara bra att ha koll på vad man kan förvänta sig av sin klubb. Kan MFFs supportrar kräva att deras lag skall vinna SM guld varje år och vad är en rimlig placering för HBK?
Ett SM guld kostar 88 miljoner. Det är den summa det igenomsnitt kostade de allsvenska lagen att spela in 52 poäng förra året, det antal poäng som brukar ge SM guld. Om man nu inte skulle ha 90 miljoner på fickan går det dock att prestera bättre än snittet och vinna SM-guld ändå, det är bara lite svårare. Men exakt hur mycket svårare är det och finns det någon gräns på hur bra man kan vara?
IFK Göteborg överpresterade förra året och faktum är att samtliga mästare under den senaste tioårsperioden förutom AIK har överpresterat det år man tagit guld. AIK tog som bekant bara 46 poäng och gjorde mindre än 1 mål per match senast man tog guld. Höga kostnader är heller ingen garanti för framgång, endast två år har laget med den högsta kostnadskostymen vunnit allsvenskan, 1998 och 2004. Angående 2004 kan även nämnas att laget med de näst högsta driftskostnaderna åkte ur allsvenskan med en prestationskvot på endast 0,3.
Av samtliga klubbar är den högsta prestationskvoten något lag uppnått 3,4. Kalmar FF har de senaste åren legat mellan 2,0 och 2,5. Gissningsvis finns det något tak på hur bra det går att prestera, sannolikheten för att man skall kunna vinna allsvenskan minskar om dina spelare inte begär lika höga löner som de konkurrerande klubbarnas spelare. Helt enkelt efter som dina spelare då antagligen inte är lika bra som konkurrenternas, åtminstone har de inte lika bra lön.
Om man räknar baklänges och antar att en klubb som bäst kan få en prestationskvot på 4 så finner man att 30 miljoner är den lägsta kostnaden man kan ha för att vinna ett SM-guld i fotboll i år. Lag som alltså teoretiskt är avhängda från guldstriden redan innan serien har börjat är Gefle, GAIS, TFF, Sundsvall och Ljungskile. Av 16 lag kan alltså 5 st inte vinna serien! Detta strider ganska mycket mot den i media odlade myten om att allsvenskan skulle vara så jämn att alla lag kan vinna.
Visst är serien jämn, de uppräknade lagen har inga problem med att placera sig i mitten av tabellen och de etablerade klubbarna kan ju åka ut. Men under de senaste 10 åren har samtliga lag som vunnit allsvenskan haft kostnader som överstiger medel. Kalmar FF hade de 6:e lägsta kostnaderna förra året och klarade med det ta en 2:a plats, man var nära men lyckades inte bryta mot ”regeln”. När HBK tog guld 2000 hade man 6 klubbar med högre driftskostnader att konkurrera med, HIF och AIK hade dessutom i storleksordningen 150% högre kostnader. Samtidigt som detta höll på att stjälpa dessa klubbar så har det givit dem erfarenheter. Båda klubbarna bröt som första föreningar 100 miljoners vallen förra året.
Hur är det då med MFF och deras supportrar. Var de helt fel ute när de krävde SM-guld varje under Tom Prahl? Jo, föga oväntat var de det. Under de år som Tom Prahl tränade MFF underpresterade man bara det sista året, 2005. Med Tom Prahl som tränare tenderar klubbarna att överprestera, bara HBK 1998 och MFF 2005 har underpresterat. Om det sedan är Tom Prahl som tränare eller att han bara har haft turen att komma till fungerande klubbar i rätt tid kräver en djupare analys.
Så, om man gör en ekonomisk analys av läget och även tar hänsyn till hur klubbarna presterat historiskt, vem är den hetaste kandidaten till SM-guldet? Om man antar att klubbarna spenderar lika mycket pengar som förra året och multiplicerar detta med klubbens genomsnittliga prestationskvot är Djurgården* den troligaste segraren i år. Hetaste utmanare blir Elfsborg och därefter kommer HIF, Hammarby, AIK och Göteborg, tämligen oskiljaktiga.
Kalmar då? Jo, direkt efter denna klunga kommer Kalmar, sedan HBK och MFF. Avståndet mellan Kalmar och Göteborg är heller inte avskräckande stort. Men skall Kalmar vinna i år skall man alltså göra en historiskt sett mycket imponerande prestation.
Sån tur är styr inte ekonomin hela vägen, utan prestationerna spelar in och det kan vara tryggt att veta att även Kalmar har underpresterat enligt prestationsformeln. Det är t.o.m. så att alla lag som spelat mer än 2 säsonger har underpresterat minst en av dem.. På samma sätt har dessa lag även överpresterat minst en av dem. Och bara för att ingen på tio år inte lyckats få en prestationskvot på över 4, finns det inget som säger att det inte kommer att hända det elfte året. Så trots alla uträkningar, bollen är rund och allting kan hända. Men för vissa lag kan det hända lite mer.
* Djurgården döljer stora driftskostnader i sina olika aktiebolag, gissningsvis så mycket som 25%. Skulle man eliminera för detta byter Elfsborg och Djurgården plats.
Fotnot: SvFF har i 10 publicerat rapporter om allsvenskans ekonomi. Alla siffror i dessa artiklar har utgått ifrån dessa rapporter. Siffrorna för 1998 är grafiskt avlästa. Med driftskostnader, driftsintäkter och driftsresultat avses summor exklusive eventuella spelarköp eller försäljningar.
