Måndag Morgon: Vi behöver ta ställning mot VAR
Stockholm har röstat, Göteborg är på väg. VAR-besluten går inte på rätt håll.
Lund. Ok. Jag ska börja med att säga att varje förening får tycka vad de vill och ta vilka beslut de vill i VAR-frågan. Och är det så att fotbollssverige i stort vill inför VAR så är det klart att fotbollssverige ska göra det (Jag återkommer längre fram till varför jag inte tycker så), men jag har verkligen svårt att tro på den bild som Fotbollsförbundet och Reinfeldt försöker rita upp.
Deras bild är ju att fler (!!!) blir positiva till VAR och att den totala bilden är att de flesta är positiva till VAR.
Jag inser såklart att jag inte har en total bild över hur folk upplever VAR och min bild är inte viktigare än någon annans, men det vi trots allt ser och hör från ligor runt om i hela Europa och från internationella mästerskap är ju att folk som lever med VAR av olika skäl är upprörda och uppgivna. Det går inte en vecka utan att VAR diskuteras i England eller Italien och så vidare. I Norge har vi ju också sett flera klubbar som gått ut och sagt typ "Fuck it - Vi gjorde fel. Vi borde lyssnat på supportrarna" efter att de inför VAR där.
Det är inte så att "vi" aktiva supportrar äger frågan men att föreningar som aldrig kommer vara i närheten av VAR ska påverka införandet låter för mig helt barockt. Vad spelar det för roll för en klubb i division 3 eller vad det nu kan vara om vi inför VAR i svensk fotboll eller inte? Nåväl. Lite avstickare i debatten. Tillbaka till saken.
Vi har nu sett Stockholm rösta mot motionen att aktivt motarbeta VAR. Storklubbarna Hammarby, AIK och Djurgården ville att det skulle motarbetas men till slut förlorade de omröstningen stort. 21 föreningar röstade för att motarbeta VAR och 57 röstade mot motionen. Störst snackis efteråt har blivit BPs resonemang där Ola Danhart uttryckte sig om det var medlemmarna och inte föreningarna som ville stoppa VAR och till Expressen sa han att BP:s medlemmar inte kommer stoppa VAR eftersom "Nej, de följer styrelsen. "
Och här har vi nyckeln tror jag. Danhart säger som det ser ut i många klubbar. Det är styrelsen och inte medlemmarna som styr. Styrelsen ger förslag och sen sitter årsmötet och röstar som styrelsen vill. Vi har sett det i många år och hos oss i MFF såg vi det ju exempelvis när det var dags för diskussionen om damlagets framtid när vi supportrar mobiliserade oss och såg till att vi fick det som vi ville. Jag vet att det fanns folk inom MFF som var upprörda över hur det hanterades och jag vet också att det fanns folk inom styrelsen som var chockade över hur det inte blev som de ville. Sen ska ju sägas att MFFs styrelse har, såvitt jag vet åtminstone, uppträtt exemplariskt och efter det och verkligen följt årsmötets beslut.
Men det är såhär det ser ut om inte supportrarna mobiliserar. Vi har sett en liknande situation i BK Häcken där de hade det uppe för diskussion förra årsmötet men där det inte gjordes tillräckligt bra för att få genomslag. Årsmötet röstade då ner det och det ska upp igen nästa årsmöte. Problemet är att det är efter Göteborgs FF ska ta ställning på sitt årsmöte. GFF röstar om frågan på tisdag och då kommer Häcken lägga ner sin röst.
Här kan man såklart hävda att Häcken fortfarande kan ta avstånd från VAR och det kan de såklart, men det är ju inte som att frågan inte varit uppe för diskussion i Sverige under flera års tid. Häcken har haft möjlighet att ta ställning men inte förstått/velat/orkat ta ställning mot och nu står man där och röstar blankt.
Vill man stoppa VAR behöver man se till att ens förening vill stoppa VAR och att man driver frågan på alla nivåer. Det är enda sättet. Engagera er.
------------
Sen har vi då frågan om varför jag inte vill ha VAR.
I en helt perfekt värld där alla domslut blivit rätt hade jag kunnat förstå argumenten för. Då hade man kunnat få en mer rättvis sport där det blir fler rätt.
Men även där allt blir rätt har man problemen med att allt tar så lång tid. Vi har ju sett otaliga situationer där VAR-situationer granskas i flera minuter.
Dessutom har vi en annan diskussion kring vilka beslut som ska granskas. Vi kan ju ha situationer mitt på plan som visar sig bli avgörande av olika skäl. Hörnor, inkast osv kan ju alla vara direkt avgörande för en match. En felaktig frispark mitt på plan. Vad ska kollas? Och varför just den gränsen?
Och sen har vi ju också effekten det har på känslorna. Vad gör det med känslorna när man inte vet om man kan jubla över målet eller inte? Det är inte som Pekings gamle tränare sa en möjlighet att jubla två gånger...
Och så nästa grej. Alla domslut blir inte rätt ändå. Det har ju varit en grej för SvFF att de gått ut med någon statistik om att si och så många domslut hade ändrats med VAR. Det är ju direkt felaktigt eftersom det inte är så VAR fungerar. Vi ser ju fortfarande en godtycklighet. Vissa domslut ändras inte trots att "alla" tycker att de borde det och vissa ändras trots att de inte borde göra det. Vi ser vecka efter vecka hur domare och andra regelexperter uttalar sig om VAR-beslut som blivit fel. Det gäller från allra högsta nivån som VM, EM och Champions League. Hur tror ni det kommer se ut i Sverige?
Dessutom bygger det på en felaktig tro att fotboll är svart/vitt. Att man i alla situationer kan säga att det ska vara frispark eller inte. Det är totalt felaktigt. Det är så oerhört många situationer i fotboll som är för svåra att bedöma. Situationer som bedöms olika av flera experter. Hur bedömer man då "uppenbart fel"?
Och lägg då till att vi sett direkta felaktigheter även i det som skulle kunna vara svart/vitt - exempelvis offsider.
För mig är det uppenbart. VAR gör fotbollen sämre. Det kommer aldrig komma till ett läge där VAR gör att alla domslut blir korrekta.
Teknologin kan kanske hjälpa till vid vissa situationer inom fotbollen (Exempelvis goal-line-technology) men en extra domare i en VAR-buss kommer inte göra fotbollen bättre eller roligare.
