Måndag morgon…
…och ALLA vill se ett bolagiserat Malmö FF.
I dessa tider, då en ny praktfull arena äntligen är på gång, och Malmö FF har skrivit ett superavtal med multinationella IMG, verkar den gängse uppfattningen vara att en bolagisering av Malmö FF är nödvändig. Åtminstone lagom till att den nya arenan skall invigas. Argumenten för bolagisering är skiftande, men de vanligaste skälen brukar vara:
# Den nuvarande föreningskonstruktionen gör det svårt för klubbarna att agera på rätt sätt. Regelverket är luddigt, och det händer lätt att man begår oavsiktliga misstag (eller frestas att tänja på gränserna…).
# Föreningarna sysslar redan idag med affärsverksamhet och fungerar som företag.
# Laget får ekonomiska möjligheter att hävda sig internationellt och nationellt. Dvs. ägarna skjuter till pengar för att klubben skall utvecklas och nå bättre sportsliga resultat.
# Insynen i klubben blir bättre.
Också inom Malmö FF har tanken på bolagisering av elitverksamheten slagit rot. Bara för någon vecka sedan uttalade sig en av klubbens styrelseledamöter, Håkan Jeppsson på följande vis i Sydsvenskan på frågan om Malmö FF kommer att bolagiseras i framtiden: ”Personligen är jag övertygad om det och vi är ganska överens i Malmö FF. Som företag blir spelreglerna enklare och tydligare när det gäller redovisning, skatter och annat.”
Och visst, långt de flesta elitklubbar ute i Europa är bolagiserade, så varför inte också i Sverige? Eller som Håkan Jeppsson säger: ”Redan i dag sysslar vi med affärsverksamhet och fungerar som ett företag med spelarlöner och transfers.”
Allt det där låter på ett sätt förnuftigt och övertygande, men ändå finns det anledning att dra öronen åt sig. Precis som alltid egentligen, när alla är så där rörande överens om att det blott existerar en sanning, eller en lösning på ett problem. Och just nu lyder det kollektiva mantrat bo-la-gi-se-ra, det är bolagisering som är den nya frälsarideologin.
Jag vill gärna tro att det är så enkelt. Jag vill gärna tro att en ny ägarform är allt som behövs för att klubben skall kunna utvecklas och rustas den för den kommersiella och ekonomiska verklighet som nu omger fotbollen, också som också syns alltmer här hos oss i Sverige. Jag vill gärna tro att en ny ägarform innebär en mängd investeringar i klubben som kan ge sportsliga framgångar inte bara i Allsvenskan utan också i Europa.
Ändå tycker jag det krävs betydlig tyngre argument innan jag är beredd att sjunga med i kören. Jag menar, att det är bra med en bolagisering är det många som säger. Men varför det är bra är det inte många som utvecklar.
Ok, att en bolagisering medför enklare regler är måhända sant. Men om klubbarna i nuläget känner sig osäkra på hur pengar skall redovisas, hur transaktioner skall gå till etc. så finns det juridisk expertis att fråga. De, om några, kan och förstår. Man frågar den som vet, helt enkelt. Så behöver väl reglerna inte vålla några större problem.
Och att föreningarna redan idag sysslar med affärsverksamhet och fungerar som företag är väl knappast ett argument för bolagisering, eller? Det visar väl bara att det inom ramarna för en förening faktiskt är möjligt att bedriva en avancerad företagsverksamhet.
Att bolagisering på något sätt ger sportslig framgång är ett annat vanligt argument.
Detta bygger på tanken att de pengar som investeras i klubben (och som kan användas till spelare, ledare, organisation, match- och träningsfaciliteter etc.) får en positiv effekt på de sportsliga resultaten. Men detta är väl en sanning med modifikation? Det finns en hel del klubbar ute i Europa där rika investerare lättar på plånboken år ut och år in utan att klubbarna når några framgångar att tala om (kommer att tänka på Tottenham Hotspurs, som väl dessutom var en av de första klubbarna i Storbritannien som börsintroducerades?).
Nej, att de sportsliga framgångarna kommer så där per automatik är tveksamt. Lek med tanken att alla svenska elitklubbar skulle bolagiseras. Skulle det då innebära att alla gick en sportslig renässans till mötes? Med strålande resultat som följd? Och samtidigt dessutom? Eller är det så att rikast vinner? Det är väl snarare så att det är flera olika samspelande faktorer som avgör när de sportsliga framgångarna infinner sig. Precis som det alltid har varit.
De flesta är överens om att det finns en begränsad inblick i dagens MFF. De flesta är också överens om varför det, åtminstone för det mesta, måste vara på det sättet. Ändå är argumentet om att bolagisering leder till ökad insyn och bättre påverkansmöjligheter ett av de mest använda i debatten. Någon får gärna tala om för mig vad det är man får ökad insyn i, hur kan det påverkas, och – kanske det viktigaste – vem är det i så fall som kan påverka.
Just möjligheten att påverka framstår som en tämligen naiv förhoppning. Jag menar, viljan att bolagisera beror knappast på att man önskar att medlemmarnas/aktieägarnas förmåga att påverka beslutsprocessen skall öka. Eller är det någon som hört argumentet om att en bolagisering är bra eftersom den ökar det demokratiska inflytandet…
Och dessutom, hur blir det om ägandet koncentreras till en finansiär?
Etc., etc…
Det finns således tusen och en frågor kring en eventuell bolagisering av Malmö FF. Åtminstone för mig som inte begriper bättre. Och det är nu dessa frågor måste ställas. För sen är det kört. Och bara för att tillräckligt många tycker lika just nu, betyder det inte att de har ensamrätt på sanningen.
Eller för att tala med Bertrand Russel: även om alla har samma åsikt kan alla ha fel.
