Tankar om gårdagen
Det var en livlig "diskussion" om matchen igår och med några timmars distans är här lite vad jag känner.
Först och främst. Afonso var inte lysande, men spelade mycket bättre än vad jag inbillade mig. Jag har snackat med folk som jag brukar ha samma åsikt som och de kunde inte förstå att jag inte tyckte hans insats åtminstone var bättre en de flesta andra. Efter att ha hört detta har jag sett stora delar av matchen igen och kan konstatera att jag hade fel om honom igår. Jag missade att det var han som spelade fram Yngvesson tex och "blundade" tydligen för hans defensiva arbete. Vid målet snackade jag med kompisen brevid och först vid suset i publiken såg jag att Yngvesson var fri. Och såg istället när han försökte göra en tunnel på egen planhalva i slutet som han misslyckdes med och Örgryte kunde komma i en farlig attack. Jag är väldigt uppe i varv när jag ser MFF och borde kanske väntat till dagen efter med rapporten, eller åtminstone en timme till. Jag har sett den på video nu. Samtidigt är detta det ENDA som jag inte står fast vid i min rapport.
Vad gäller Tomas Olsson i Malmö FF skall han fylla en otroligt viktig och svår roll. Att vara lite av en balansspelare på mitten, vara med i uppbyggnaden av anfallen. För detta krävs bra rörelse från honom som gör att han är spelningsbar oftast möjligt. När han får bollen skall han vara kreativ och hitta bra passningar som kan starta farliga anfall. Han rörde sig bra, men passningarna satt inte likadant som mot HIF. Afonso med sin offensiva spets skall tex vara med i de avgörande lägena. Försöka slå avgörande passningar eller ta avslut själv. Detta om uppspelen går centralt. En annan metod är när det spelas ut bollar till de så kallade "wingbackarna" som försöker gå runt på kanterna och slå inlägg, vilket bara hände ett fåtal gånger igår och allt som oftast var inläggen för dåliga. Detta har Prahl snackat om mycket under uppehållet - att de måste utnyttja kanterna bättre.
Jag har skrivt ett tag på himmelriket nu. Tycker jag allt som oftast har fått positiv respons från läsare. Men det kvittar i för sig, det viktiga enligt mig är att komma med konstruktiv kritik. Efter att jag lagt ut rapporten börjar diskussionen. Inlägg och något mail kommer från signaturer som jag knappt sett förrut med ungefär följande budskap: Fy fan vilken dålig rapport. Konstruktivt? Jag ställer frågan: vad är det du inte gillar i innehållet av artikeln? Inget svar. Om det skall vara sådan nivå, att kasta skit utan att kunna motivera eller åtminstone utveckla sig får det vara så. Får man inte skriva negativt om spelet och MFF bara för att det är VÅRT lag? Skall man blunda för verkligheten och skriva "bra spel och tre sköna poäng?". Tre sköna poäng stämmer, men inte det andra. Om ni vill ha det på detta vis kan jag bara säga: Tack och hej! Inga fler matchrapporter från mig.
Jag väljer att inte skriva fler matchrapporter. Kanske till mångas glädje? Men samtidigt har har jag helt klart fått uppfattningen att största delen gillade innehållet och tyckte det var sant. Och det skriver jag inte bara för att försvara mig som en del säkert tror nu.
Jag har fått positvia kommentarer också. Visst är det poängen som räknas. Definitivt. Men vad är det som säger att det inte blir poängförluster när de spelat de "corkade" matcherna och sedan denna. Tre dåliga matcher. Den första matchen såg jag inte, men rapporterna talade knappast om något positivt.
Det har funnits en del som kommit med konstruktiv kritik, bland dem Per Welinder och Tony Ernst. Att man har olika åsikter är inte konstigt. Fotboll och MFF berör många och alla tycker inte likadant. Vad gäller Afonso har jag vikt mig, men inte fan för att folk tycker det utan för att jag själv sett matchen igen och har en annan åsikt nu. Inte första gången jag uppfattar en match lite annorlunda när jag ser den i efterhand. Helthetsintrycket består!
