Måndag morgon: Låt domaren kolla kameran!

Fotbollen har utvecklats enormt de senaste åren. Det går snabbare och snabbare på plan, samtidigt ska avgörande situationer bedömas på hundradels sekunder. Klart då att en kamerakoll skulle göra domarjobbet lättare och resultatet rättvisare...

De inledande omgångarna av allsvenskan och förra veckans champions league- match mellan Arsenal och Barcelona har åter aktualiserat frågan; kameror eller inte!

Det började i öppningsomgången i allsvenskan med Martin Hanssons friande av två klara hands i straffområdet på gaisare och en lika klar icke-hands på Daniel Andersson som resulterade i straff för motståndarna. Hansson var i alla fall stor nog att erkänna sitt ena misstag i alla fall efter matchen.

Flera liknande situationer har uppstått – och kommer att fortsätta uppstå – även i den internationella fotbollen, med ödesdigra följder. Vem minns inte Irlands snöpliga miss till sommarens VM i kvalet mot Frankrike? ”Guds hand” hjälpte här Henry och Frankrike vidare. Eller förra onsdagens utvisning på Barcelonas Puyol och straff för Arsenal i Champion league-kvarten? Vad hade en koll på matchkamerorna kunnat göra där?

För visst är det väl snart på tiden att man inom fotbollen också inför någon slags efterkoll? Spelet går snabbare och snabbare, samtidigt som spelarna blir skickligare och skickligare på att fuska.

Domarens beslut
Varför då inte inför ett system där varje lag har rätt att exempelvis två gånger under en match begära att klockan stannas och att domaren tittar på repriser? Eller att domaren tar beslutet på egen hand. Detta kan företrädesvis tillämpas vid straffsituationer, målsituationer och utvisningar. Det just för att feldomslut får så enormt stora konsekvenser idag, både sportsligt och ekonomiskt.

Nackdelen är kortare avbrott i matchen som, enligt domare Marcus Strömbergsson i ett uttalande i Aftonbladet, stör rytmen i spelet:
- Jag vill att det ska flyta på, så jag säger nej. Både spelarnas och domarnas misstag är en del av fotbollen.

Som om inte domarnas misstag skulle störa flytet? Och visst är misstag en del av fotbollen, men när det får sådana konsekvenser som nu senast för Puyol och Barcelona, känns Strömbergssons uttalande som ett hån.

Tittar man nyktert på det så tycker jag att fördelarna vida överstiger nackdelarna med kamerabeslut:
1. Tveksamheter om bollen varit i mål eller inte skulle så gott som försvinna.
2. Felaktiga beslut om dömda straffar skulle snabbt rättas till och därmed inte bli matchavgörande. I förlängningen skulle det också innebära att domarna i högre utsträckning skulle våga blåsa för straff om de hade möjligheten att korrigera sitt domslut innan straffen lagts.
3. Filmningar som leder till straffar eller felaktiga utvisningar skulle i de flesta fall avslöjas direkt.

Ett sådant system skulle inte bara öka rättvisan, utan också göra det mycket lättare för domarna att utföra sina uppgifter.

Ödesdigra varningar
I konsekvensens namn borde man också i efterhand, kontrollera varnings-beslut. Också av den anledning att systemet med varningar som leder till avstängningar kan få förödande konsekvenser för de drabbade klubbarna (se även här Arsenal-Barcelona där hemmalagets Fabregas nog fick ett felaktigt gult kort emot sig).

I vintras diskuterade Fifa (Sepp Blatter) till och med om man skulle låta Irland och Costa Rica (som också drabbades av ett konstigt domslut i sin kvalmatch mot Uruguay) få var sin extraplats i VM för att kompensera. Det blev tyvärr nobben för de drabbade, men diskussionen om hur man ska komma tillrätta med fusket inom fotbollen fortsätter. Även om Blatter själv helst ser att man fortsätter förlita sig på det domarna faktiskt ser.

Nyss hemkommen från premierleague-bataljen mellan Manchester United och Chelsea på Old Trafford kan jag också konstatera att ingen liga går fri från felaktiga domslut. Den här gången drabbade det United där domaren missade två hyfsat klara straffar (en på Park och en på Berbatov), samtidigt var Drogba en dryg meter offside när han fick passningen som gav Chelsea 2-0-målet. En snabb kamerakoll och resultatet hade varit annorlunda. Troligtvis kunde även en kamerakoll avgjort om Machedas 1-2-reducering var hands eller ej.

Men det är inte domarnas fel. Spelet har utvecklats enormt bara de senaste fem-sex åren. Det går snabbare och snabbare och spelarna blir ”duktigare” och ”duktigare” på att fuska. Det är inte möjligt för domarna att se allt som sker på planen. Att då neka användandet av målkameror, eller andra tekniska hjälpmedel, är egentligen lika absurt som om man skulle förbjuda domare med nedsatt syn att använda kontaktlinser. Det är ju också ett tekniskt hjälpmedel.

Tankar från roten…
• Är det fel att omskola toppspelare om laget vinner på det? Jag tänker på Wilton som av de flesta uppfattades som en målsprutande forward när han köptes och nu förtjänstfullt drar ett enormt lass som innermittfältare. Eller Daniel Anderssons trygga inledning som mittback.

• Hur mycket ska det kosta att gå på fotboll? Är det bättre att få in 12.000 åskådare för 200 spänn eller 18.000 för 100? Kan man inte räkna med att ju fler som kommer desto fler lägger pengarna på souvenirer och kaffe istället?

• När ska MFF köra igång ett system där de som har årskort kan hyra ut sina platser om de inte själva har möjlighet att gå? På många andra ställen i Europa har man system där klubben sköter uthyrningen och delar på pengarna med årskortsinnehavaren. Alla skulle tjäna på det. MFF skulle kunna sälja samma plats en gång till samtidigt som fler skulle våga satsa på årskort.