Måndag Morgon: En satans handsregel
Då var vi där igen med en diskussion om domsluten - Vad kan man göra åt handsregeln?
Lund. Som bosatt i Lund sedan snart ett decennium har man sett detta firande eskalera å det grövsta de senaste åren. I dag lär det samlas närmare 30 000 i Stadsparken för att hälla i sig mängder med sprit, skita ner men också förhoppningsvis ha rätt kul. Inte särskilt många lär fundera över var Valborg kommer i från, och förmodligen lär inte ens de flesta bry sig om majbålen.
Nu funderar säkert många om detta ska bli någon högtravande kulturhistorisk krönika, men sådana överlåter jag till min käre kollega Magnus Johansson. Jag lämnar istället ämnet och går till något annat som har disktuerats i all oändlighet nu, men ändå inte verkar få någon vettig lösning, nämligen hur man ska behandla situationerna där bollen tar på handen i spelet fotboll.
Vi har haft mängder med situationer i Allsvenskan i år, och Malmö FF har varit inblandade i flera där vi i princip inte en enda gång fått domsluten med oss. Vi hade Gefle och Djurgården som hade nävarna framme i straffområdet och nu senast slog Norrköping in en boll i mål efter att en Pekinghand varit sist på bollen. Jag tänker inte fördjupa mig i de enskilda situationerna, eftersom jag anser att de är väldigt svåra att avgöra och jag förstår absolut hur man kan motivera domsluten i efterhand. Men det är just det som är problemet.
Jag har gått på ett antal domarutbildningar, och grejen är den att handsregeln är så löjligt svårtolkad att två instruktörer (vid skilda tillfällen) visade EXAKT samma situation och gav skilda tolkningar. En menade att det var hands och straff, den andre att det var hörna (då bollen gick utanför kortlinjen efter handkontaken). Hur lätt är det då för en domare att göra rätt bedömning under en match där allt går snabbt och man kanske inte ser hela situationen, när instruktörer inte ens ger samma instruktioner på utbildnignarna.
I en perfekt värld är handsregeln i dag rätt bra tycker jag. Hands skall inte dömas om det inte är avsiktligt, kan man lite förenklat dra ner regeln till. Det låter rätt vettigt och bra, men i praktiken har det visat sig att regeln blivit väldigt svår att efterleva. Vad är avsiktligt? Hur får man hålla händerna? "Söker handen boll eller vice versa"?
Självklart kommer vi aldrig att komma i en situation där samtliga domslut blir korrekta, och det är inte heller det jag eftersträvar. Däremot borde vi kunna ta oss till en situation där det inte blir 50-50 bedömningar - Nu verkar det kunna dömas hands när som helst och lika gärna kan det "blundas" för en handskontakt. Och allt eftersom det blir mer skriverier om det verkar domarkåren bli allt mer osäker på hur det skall bedömas.
Något måste göras, men frågan är vad. Först och främst bör man kanske säga att frågan förmodligen måste lyftas på internationell nivå innan något kan göras eftersom vi inte lär börja stifta helt egna regler, även om vi ibland kan ha divergerande tolkningar av reglerna. Jag är osäker på om det kommer att hända.
Jens Fjellström, tror jag, lyfte en intressant lösning under sändningen i går. Blås varje gång bollen tar på handen - Men är det inte avsiktligt kan man flytta ut bollen ur straffområdet om nu förseelsen har skett där. Man kan kanske också tänka sig en variant där det blir indirekt frispark för alla oavsiktliga handskontakter och direkt frispark, samt gult kort, när man anser att det rör sig om frivillig hands.
Visst - Det finns fortfarande en tolkningssituation om vad som är frivilligt och ofrivilligt, men det skulle ändå ta udden av rätt mycket kan jag känna.
Det är ju trots allt FOTboll det rör sig om det här.
------------
Sen tror jag faktiskt att femdomarssystemet skulle vara vettigt. Jonas Eriksson hävdar att inga andra domare i Sverige är så otroligt bra som de nuvarande allsvenska domarna och att man därför inte skulle få ut något bra av en sådan lösning.
Jag kan tycka att det är lite magstarkt att lyfta fram domarkårens allsvenska del som exceptionellt fantastisk med tanke på säsongsupptakten.
------------
Jag hoppas inte att krönikan misstolkas som någon "dålig förlorar-mentalitetskrönika" som bara gnäller på domaren. Om det finns någon som, mot förmodan, har lite koll på vad jag skrivit i artiklar och på forum så vet den att jag faktiskt oftast försvarar domarkåren.
------------
Till något om vårt lag. Pontus Jansson har inte blivit sig själv sedan Häckenmatchen. Innan föll allt sig så enkelt och naturligt för "Ponne", och han gick fram i varenda duell och vann dem. Nu är han mer försiktig och inte alls lika dominant.
Nu är det ju rätt skönt att Pontus även i en formsvacka är en bra allsvensk spelare, men vi behöver honom lika dominant som han var tidigare.
------------
Även om vi kanske är lite passiva vid målet går det inte att komma från att Norrköpings 2-1 är fotbollsgodis.
------------
Det tycker jag å andra sidan att också Hamads 3-2 är. Cruijfffinten satt som en smäck och avslutet håll nästan lika hög kvalitet det.
------------
På tal om Magnus Johansson. Jag har faktiskt också läst Candide. I motsats till min kollega imponerades jag dock inte särskilt.
------------
Det tog lite tid att vänja sig, men någon gång i andra halvlek började jag faktiskt tycka att det nya bortastället var riktigt snyggt.
