SFSU-Bloggen - stort och smått om supporterkultur och fotboll: Om brott och straff
I gårdagens DN debatt så går Svenska Fotbollförbundet, via ordförande Lars-Åke Lagrell och generalsekreterare Mikael Santoft, ut och kräver hårdare straff och anmälningsplikt för idrottsrelaterad brottslighet. Vi anser att man skjuter långt över mål här, men eftersom mediarapporteringen om våra åsikter är något tagen ur sitt sammanhang (dock inte direkt felaktig) så reder vi ut lite begrepp såhär på lördagsförmiddagen.
I gårdagens DN debatt så argumenterar SvFF för hårdare straff och vill ha en anmälningsplikt för dömda huliganer vid idrottsrelaterad brottslighet. Något som vid första anblick kan verka rimligt, men som om man tänker efter en stund är helt galet. Något som jag ville ge uttryck för i den här artikeln, men det blev lite out of context.
Grunden i resonemanget är att vi knappast behöver en anmälningsplikt eller hårdare straff för idrottsrelaterad brottslighet. Det räcker gott och väl att vi använder oss av de möjligheter som redan finns tillhands. Om vi tar händelserna i Södertälje i måndags som exempel så utreds dom nu av polis och brottet rubriceras just nu som grov misshandel, något som verkar rimligt sett till vad som hänt.
Vad kan man då förvänta sig för straff om någon fälls för detta, och borde man skärpa det?
Well, maxstraffet för grov misshandel är 10 års fängelse och det är långt ifrån ovanligt med domar som förkunnar fängelse i mellan 3-5 år. Att i det sammanhanget diskutera om vi måste höja tiden någon kan vara avstängd från maximala 2 år till 3 år är ju direkt korkat, det spelar ju rimligtvis ingen roll om man är avstängd i 2 eller 3 år om man ändå sitter på kåken under tiden.
Detsamma gäller för det inte helt ovanliga brottet Våldsamt upplopp (som för upplysningens skull inte måste vara speciellt våldsamt, utan som rubriceras så om det riktas mot polis eller ordningsvakt), där domar på mellan 2 och 4 år inte är någon ovanlighet sedan man skärpte straffen efter Göteborgskravallerna 2001.
Fotboja ett fullgott alternativ till fängelse
För de inte fullt lika allvarliga brotten, som t.ex. misshandel av normalgraden eller ringa misshandel, (brott som ofta ger domar som sträcker sig från villkorligt till 2 års fängelse) luftar jag i artikeln tankar om att elektronisk fotboja kanske skulle vara att föredra framför anmälningsplikt eller skärpta straff. Det finns goda anledningar till det som inte riktigt kommer fram i artikeln.
För det första så har en fotboja ur ett fotbollsperspektiv samma effekt som en anmälningsplikt, nämligen att effektivt hålla personen borta från arrangemanget.
För det andra så är fotboja en metod som är väl beprövad under lång tid, med goda resultat.
För det tredje är det ett alldeles utmärkt alternativ till fängelsestraff, som kanske annars skulle vara aktuellt i de fall där även en anmälningsplikt skulle vara befogad. En fotboja kostar en bråkdel för samhället kontra en internering, för att inte tala om vinsten man faktiskt gör när man ser till att folk kan jobba istället för att sitta inne, eller vinsten man gör som samhälle när man ser till att ett barn inte behöver besöka sin far i fängelse utan där han kan vara hemma mer istället. Det finns väldigt få positiva saker med att låsa in folk på anstalter.
Sist men inte minst så är det sämre med specialsydda lösningar för speciella problem, än med generella lösningar på generella problem. Generellt alltså. Regeringen håller just nu på att utreda en ökad använding av fotboja, det skulle nog vara passande om man såg över om man kanske kunde lyfta in idrottsvåldsperspektivet i den utredningen också.
Man drar inte körkorten för någon som gör 120 på motorvägen
De brott som återstår som mer eller mindre ofta uppträder runt fotbollsmatcher, brott mot ordningslagen, ringa narkotikabrott och olika sorters PL-ingripanden och omhändertagande av fylla, räcker en arrangörsavstägning fullt ut, och i upprepade fall är en åklagaravstägning kanske på sin plats. Tanken är väl ändå inte att vi ska ge fleråriga avstägningar och anmälningsplikt till folk som uppträder på ett sådant sätt att det i alla andra fall, i alla andra sammanhang, bara skulle rendera en max en böteslapp?
Jämför gärna med de lagar vi har vad gäller bilkörning. Kör man för fort får man en böteslapp (arrangörsavstängning), kör man jättefort ryker körkortet (åklagaravstängning), kör man full eller direkt farligt får du ett kortare fängelsestraff (fotboja) och kör du ihjäl någon får du ett par år på kåken, även om det var oavsiktligt och du var nykter. Men man drar inte körkortet, eller sätter någon i fängelse, när någon kör 120 på en 110-väg, vilket jag menar att en anmälningsplikt för ett bötesbrott i princip kan jämställas med.
Enkelt att skrika
Det är lätt att skrika på hårdare straff när mediatrycket ökar. Det är dock inte alltid speciellt genomtänkt.
För så här är det: Både vi och SvFF är av uppfattningen att problemen kring fotbollen inte är fotbollens egna problem, utan i första hand samhällsproblem.
Den stora skillnaden mellan oss är att bara en av parterna är så självmotsägande att man samtidigt som man poängterar detta, kräver specialsydda lagar - anpassade just för fotbollen.
