Konstgräset, del 1
Konstgräsets vara eller icke vara? Det är frågan som vi ställde till våra kollegor på Svenska Fans.
1. Ja eller nej till konstgräs?
2. Fördelar respektive nackdelar med konstgräset?
3. Vill du att ditt lag skaffar konstgräs?
4. Hur många allsvenska klubbar tror du har konstgräs om 5 år?
Anders Nettelbladt (AIK), Gnagarforum
1. Ja, om man utvecklar ett konstgräs som är så snarlikt riktigt gräs det går att komma. Samt att all allsvensk fotboll spelas på samma underlag. Det finns så otroligt många fördelar att tjäna på det, speciellt vinterträningen och att vi slipper spela på dåliga planer under våren och senhösten. Spelarna får också en helt annan möjlighet att utveckla sin teknik om man spelar på samma underlag hela tiden. Alla byten mellan grus, slask, konstgräs och tung åker gör att man hela måste vänja in sig.
2. Fördelar, se svar 1. Nackdelar är att inget går upp mot att spela på en perfekt gräsplan, som de brukar vara nu i juli tex. En annan nackdel är också orättvisan som råder nu, att ÖSK spelar match på match på konstgräs medan alla andra bara har en sådan match. Har alla lag samma underlag slipper vi det. Skaderisken bör också nämnas, men Eyravallens konstgräs verkar inte slita mer på knän och ljumskar än andra planer.
3. Ja, om alla andra gör det.
4. Ungefär hälften. Inom tio år tror jag allsvenskan spelas på konstgräs.
Jakob Kjelldén (MFF), Himmelriket
1. Om det inte finns förutsättningar för en riktig gräsmatta är det ett bra alternativ, men annars absolut inte.
2. Fördelar är att det kan förlänga tävlingssäsongen. Kanske kan vi i Sverige till och med anpassa oss till höst/vår-säsong om tillräckligt många lag uppe i norr (alltså strax över Hallandsåsen) skaffar konstgräs. Nackdelen är att det aldrig blir riktigt rättvist om vissa lag har konstgräs och andra inte. Det blir helt enkelt olika förutsättningar. Sedan är det ju inte samma sak som "riktigt" gräs.
3. Nej, absolut inte! Jag tycker det är dåligt av de som sköter planerna i Sverige att de inte kan hålla dem i bättre skick. Och om vi här nere i söder inte skulle klara av det vore det en stor skandal.
4. En eller två till.
Patrik Swärd (Sundsvall), Norrlandsfänstret
1. Jag är i grunden positiv till kontgräs, men tycker att man bör vänta och utvärdera Örebros försök en en hel säsong innan man eventuellt byter.
2. Fördelar är stryktåligheten som ökar nyttjandegraden på de dyra anläggningar som byggs runt om i Sverige. En annan är att planen håller samma jämna kvalité året runt om den är uppvärmd. Nackdelen är att en hel del av charmen går förlorad, ingen lukt av nyklippt gräs och det blir en klart kostgjord känsla.
3. Ja, i framtiden, inte ännu. De som finns just nu är inte tillräckligt bra, Örebros skall enligt vad jag har hört vara för hård för att kunna bedriva kontinuerlig träning på utan att riskera skador bland annat. Vi har en annan typ här i Sundsvall på vår träningsplan, men den blir det problem med vid riklig nederbörd. Man skall lägga en annan i inomhushallen till vintern, vi för se hur den blir.
4. 6 st Umeå, Sundsvall, Gefle, AIK, Hammarby och Örebro.
Magnus Ahlkvist, (ESK), Enköping SK
1. Nej, utom möjligen där den korta sommaren kräver det. Sundsvall borde överväga konstgräs.
2. Inte väderkänsligt, i övrigt finns inga fördelar med konstgräs.
3. Nej.
4. Två, men fick jag önska skulle jag svara 0.
Thomas Alexanderson (Djurgården), Sektion F
1. Ett solklart nej.
2. Svårt att svara på eftersom jag själv aldrig spelat på underlaget, men fotboll skall spelas på gräs och alla matcher skall spelas på samma underlag, dvs riktigt gräs. En fördel är givetvis att vaktmästaren slipper klippa gräset.
3. Nej.
4. Vet ej. Förhoppningsvis inte fler än i dag.
