Swedbank Arena vs Stockholmsarenan

Nu har äntligen diskussionerna om på vilken arena AIK bör spela sina hemmamatcher kommande år tagit fart. När man läser olika åsikter i ämnet verkar det främst handla om valet mellan Swedbank Arena och Stockholmsarenan. Och åsikter i frågan verkar inte saknas. I den här krönikan bortser jag från andra alternativ än ovan nämnda och ställer olika intressen mot varandra för att göra klart för mig själv var jag står i frågan. För Swedbank Arena ena eller för Stockholmsarenan.

 

Publikkapacitet

 

Det blir mer tryck på en arena som är fullsatt med branta läktare nära inpå planen. Med dessa förutsättningar är det möjligt att skapa en bra (=hög) ljudnivå. Swedbank arena som tar 50 000 åskådare kan det bli bra? Tveksamt tror jag även om man kan skärma av den översta sektionen. Med rätta finns det flera åsikter som pekar på att arenan är alldeles för stor för AIK. Särskilt när det gäller hemmamatcher mot Trelleborg och Häcken fram på höstkanten. Men om nu AIK lyckas med sitt lagbygge som syftar till att vara bland topp 5 årligen och därmed spela internationella matcher kanske Swedbank Arena skulle passa bra. För skulle inte det vara en fördel att ha en stor arena vid toppmatcher, derbyn och internationella matcher? Man ska ha höga ambitioner tycker jag och tänk er internationella matcher mot FC Köpenhamn, Chelsea eller Milan på Swedbank arean. Fy fan vilket drag det skulle bli.

 

Men tyvärr kan det inte vara fest jämt utan det är också viktigt att ha i åtanke att det finns en vardag med motstånd som inte lockar några stora publikskaror. När man inte varit på någon av de arenorna som för närvarande byggs är det svårt att göra en bedömning av var det kan bli bäst atmosfär. En eloge i det här sammanhanget till Enat Gnagarkapital som tagit initiativ till att besöka aktuella arenor för att få ett underlag för ett ställningstagande för den ena eller andra arenan. Jag väntar med stor nyfikenhet på rapporter från studiebesöken.

 

Och för att ännu mer spä på en pessimistisk inställning hos mig själv så konstaterar jag att svensk fotboll, och till och med AIK, haft nedåtgående publiksiffror. Därför kanske man ska vara försiktig och inte anta en för stor arena, om man vill ha en bra atmosfär på matcherna vill säga.

 

Så i det här fallet blir det fördel Stockholmsarenan.

 

Den geografiska aspekten

 

Det här är ingen lätt fråga. Vi AIK:are nog aldrig att bli helt överens när det gäller om var AIK har sin hemvist. Jag tror att vi alla har ett personligt förhållningssätt till var i Stockholm vi anser att AIK hör hemma. Man kan hänföra sina argument till att AIK bildades på Biblioteksgatan i Stockholm och att AIK har sin ursprungliga hemvist där. Man kan också, om man ser hockeyn som särskilt intressant, anse att AIK lika gärna kan spela sina hemmamatcher på söder eftersom man är uppväxt med AIK på ”Hovet”. Beroende på var man bor spelar nog också in när det gäller den geografiska aspekten och AIK. Att AIK hör hemma i ett visst geografiskt område är alltså svårt att hävda utan att utgå från sin egen historia som man har med fotbollslaget och/eller hockeylaget. Min högst personliga uppfattning är att AIK:s fotbollslag har en stark koppling till Solna. Gnaget har spelat på Råsunda under många år vilket skapat en känsla hos många av oss AIK:are och även hos våra motståndare att vi hör hemma i Solna. Även jag är färgad i mina åsikter eftersom jag är uppväxt i västerort och kunnat ta bussen eller cykeln till Råsunda.

 

Om man bortser från rent känslomässiga skäl i sin bedömning av den geografiska aspekten så tycker jag att omgivningen i Råsunda med ett antal pubar skapat en bra atmosfär före och efter matcherna. Globenområdet känns inte lika bra i det här fallet men samtidigt är jag tveksam till att det kommer bli någon större stämning bland lunchrestauranger i ett industriområde där Swedbank Arena just nu håller på att byggas.

 

Utifrån min historik med AIK väljer jag Swedbank Arena eftersom jag anser att AIK fotboll hör hemma i Solna.

 

Ägare och ekonomi

 

AIK kommer inte att vara delägare i någon av arenorna utan istället vara hyresgäster. Ok, man tar inte någon ekonomisk risk som man skulle gjort om man byggt och drivit en egen arena men samtidigt hamnar man i ett beroendeförhållande som hyresgäst. Man kan inte bestämma saker och ting utan andra dikterar villkoren utifrån intressen som kanske inte alls gynnar AIK. Som förening kan man inte göra förtjänster av försäljning av dricka, mat med mera. Långsiktigt tror jag inte på att det är en bra lösning att vara hyresgäst. I och med bildandet av Den Svarta Massan och Enat Gnagarkapital har flera personer gått samman och visat en stark vilja till att stödja AIK ekonomiskt. Kanske kan det vara början till något ännu större, kanske en egen arena. Oavsett hur det blir med det så ska det ska bli intressant att följa fortsättningen av dessa initiativ.

 

Det blir oavgjort mellan de båda arenorna vad gäller ägare och ekonomi.

 

Dela arena med Hammarby eller med landslaget?

 

Om AIK väljer Stockholmsarenan så får vi dela den med Hammarby. Därmed blir det svårt att sätta en svartgul prägel på vår eventuella framtida hemmarena. Den andra hyresgästen däremot har redan satt sin prägel på arenan genom att det grönvita laget är så förknippat med det geografiska området eftersom man spelat på Söderstadion i flera år. Dessutom står det att läsa i diverse forum att Stockholmsarenan är Hammarbys nya hemmaarena. Utifrån detta frågar jag mig om vi någonsin kommer att känna oss hemma på Stockholmsarenan. Mellan AIK och Hammarby har det länge varit en konkurrenssituation vad gäller fotboll och Stockholmsarenan skulle nog kännas som att spela på bortaplan. Detta till skillnad mot hockeyn där det aldrig funnits någon konkurrenssituation att tala om vilken innebär att AIK hockey mycket väl kan spela i Globen eller på ”Hovet” utan att känna sig som gäster.

 

Att däremot ha nationalarenan som hemmaplan innebär status. Att AIK spelar sina hemmamatcher på samma plan som landslaget innebär att AIK befäster sin ställning som Sveriges mäktigaste klubb flera bemärkelser. Detta bör inte underskattas. Och till skillnad mot Stockholmsarenan råder det inte någon konkurrenssituation mot ett annat klubblag om det blir Swedbank Arena. Det blir AIK:s hemmaplan utan konkurrens med något annat lag från Stockholm, allsvenskt eller ej.

 

Klar fördel Swedbank Arena.

 

Plastgräs eller naturgräs?

 

Jag föredrar helt klart naturgräs, förutsatt att det håller en bra standard och inte blir någon leråker i början eller i slutet av säsongen. Utan att göra några anspråk på att några högre trädgårdskunskaper

 

så förutsätter jag att grundarbetet för en bra matta på Swedbank Arena är goda. Dessutom kan man ju täcka hela arenan med tak vilket är en fördel för om man vill undvika en vattensjuk gräsmatta. Och personligen tycker jag att konstgräs inte är riktigt fair play utan innebär en viss fördel för hemmalaget. Ingen ska kunna skylla svartgula framgångar på att konstgräs gynnar hemmalaget.

 

Alltså, fördel Swedbank Arena.

 

Slutbedömning

 

AIK bör välja Swedbank Arena trots att den är lite väl stor för allsvenska vardagsmatcher. Dock bör man inte binda upp sig på ett kontrakt som sträcker sig över flera år. Blir det inte möjligt att få en atmosfär värdigt AIK:s spelare och fans bör man överväga andra alternativ, kanske rent av en egen arena. Det främsta skälet till mitt val är att jag tror att Swedbank Arena kommer att bli en mäktig fotbollsarena väl värd såväl landslaget som AIK. Dessutom tror jag att Stockholmsarenan aldrig kommer att kännas som hemma för oss AIK:are eftersom Hammarby också kommer att spela sina hemmamatcher där. Så, för min del, så är det klar fördel Swedbank Arena.