Tankar kring SOU 2012:23 – Delbetänkande av Nationell samordning mot brottslighet i samband med idrottsarrangemang
I går släppte den Nationelle sammordnaren Björn Eriksson sitt första delbetänkande i den Nationella samordningen mot brottslighet i samband med idrottsarrangemang, eller huliganutredningen som den ibland kallats, och SFSU är positivt överraskade. En del betänkligheter kring utredningens första del finns dock.
Alla som följt debatten om vad som görs mot den idrottsrelaterade brottsligheten i någon närmre mån har vetat att regeringen i mars 2011 tillsatte en särskild utredare, tillika nationell samordnare, för att se över vad som görs, vad som gjorts och vad som bör göras i frågan. Uppdraget är lite speciellt, då det förutom en utredningsdel även innehåller en funktion som samordnare för redan idag aktiva åtgärder i landet och för kommunikationen mellan olika parter kring våra elitidrotter.
Uppdraget föll initialt på Landshövdingen i Stockholm, Per Unckel, som tyvärr inte kunde slutföra sitt uppdrag då han gick bort i November samma år. Som ersättare utsågs förre Rikspolischefen och f.d Landshövdingen Björn Eriksson, som tillsammans med Stefan Dellså som även arbetat med Per Unckel, fortsatte arbetet och idag kom alltså det första delbetänkandet i utredningen.
Efter att ha sträckläst den 350 sidor långa texten under gårdagen kan man nog konstatera att delbetänkandet faktiskt är aningen överraskande, i positiv mening. Staten aviserade redan när den förra ändringen i ordningslagen gjordes (April 2009, den s.k ”Nya huliganlagen”) om forsatta skärpningar på området och frågan var väl snarast hur hårt man var villig att gå fram snarare än om man var villig att gå hårt fram eller inte.
Och det är därför dagens delbetänkande är en positiv överraskning: Det är väldigt välbalanserat mellan kraven på ytterligare åtgärder och respekt för integritet, proportionalitet och omtanke om den vitala supporterkultur vi alla vill ha kvar.
För det ska alla ha väldigt klart för sig: Man kanske inte behöver jubla över allt som står i delbetänkandet, men det kunde faktiskt varit MYCKET värre än så här. Det hade varit politiskt möjligt att gå mycket, mycket hårdare fram.
Så vad för slags förslag innehåller då denna första del av utredningen? I korthet:
Organisation och samverkan: Man efterlyser en klarare ansvarsfördelning vid, innan och efter idrottsarrangemang; en av regeringen beordrad samverkan mellan ett brett spektra av aktörer i våra storstadslän enligt den modell man haft i Stockholms län under ett par års tid; Nätverk för forskning kring idrottsrelaterat våld bör inrättas m.m.
Proaktivt arbete: Förhindra nyrekrytering till riskgrupper; Bättre stöd till den positiva supporterkulturen; Förebyggande åtgärder riktat mot ungdomar från segregerade områden; Mediala frågor måste upp på agendan; Servicen för bortalagets supportrar måste upp i nivå m.m
Juridiska frågor och tillståndsfrågor: Ökad tonvikt på individens identifiering och lagföring snarare än kollektiv bestraffning; Likriktning i länstyrelsernas syn och handläggande av alkholfrågor samt frågor som rör kameraövervakning m.m.
Polisiära frågor: En likartad, nationell, polisstrategi måste till; En minskad rotation på befälsposter på idrottskommenderingar för att Polisbefälen ska få chans att bygga upp erfarenhet och kunnande föreslås; Ett mer aktivt ledningsstöd inom polisen efterlyses; extra kostnader för polisbevakningen för IdrottsAB samt polisiär interndebitering mellan länen bör upphöra m.m
Ordningslagen: Utökat område som gäller för tillträdesförbud;
Maskeringsförbud; Förlängd högsta tid för avstägningar till 3 år och förläng maxstraffet för överträdelse av avstängning till 1 års fängelse.
Personuppgiftslagen: Centralt register för avstängda.
Det som vi kanske främst har betänkligheter kring är just detta centrala register samt nödvändigheten i vissa ändringar i Ordningslagen, men det första intrycket som kommer till oss när vi läser utredningen är att det överlag är positivt. Man skriver dessutom att nästa delbetänkande kommer ha ett större fokus på de positiva, aktiva supportrarnas roll och arbetet med dessa, vilket vi tycker lovar gott.
SFSU kommer att kommentera delar (eller hela, vi får se) utredningen betydligt djupare än så här, men för det behöver vi naturligtvis lite tid. Vi ska dock försöka få ut en text om de mest angelägna ämnena (Personuppgiftslagen, Ordningslagen och Poliskostnader t.ex.) så fort vi kan, förhoppningsvis till helgen.
