Krönika: En matchrapport betyder så mycket
Ståplats fick ett öppet ”litet brev” som ifrågasatte en av skribenternas fysiska och mentala hälsa efter en matchrapport från gårdagens match mellan Trelleborgs FF och Djurgården på Vångavallen. Tro det eller ej, men avsändaren var djurgårdare.
Att skriva en matchrapport är ibland ganska så svårt. Tänk själv att du ska komprimera dryga nittio minuters händelser på en A4-sida, samtidigt som du gärna ska skriva något mer analyserande och resonerande än enbart ett kallt återgivande av varje enskild händelse under matchen. Resultatet blir, som i så många andra fall, att du väljer att prioritera de händelser som du själv rent subjektivt uppfattat som de mest intressanta och matchavgörande.
Eventuella synskador och förståndshandikapp spelar därmed, tro det eller ej, en väldigt liten roll i sammanhanget. Det handlar mer om att återge matchen på ett intressant och läsvärt sätt. Detta innebär ibland att sådant som vissa tycker är viktigt faller ifrån en matchrapport, och att återgivelser av olika matchhändelser kanske inte alltid stämmer överens med vad läsarna tycker.
Enligt den upprörde djurgårdaren idiotförklarade jag mig själv genom att inte nämna TFF:aren Yousef Fakhros tackling på DIF:s Patrik Haginge, en tackling som för övrigt inte ledde till någon avblåsning eller frispark. Djurgårdaren var ej heller helt nöjd med min iakttagelse av att även djurgårdare gjorde sig skyldiga till filmningar och filmningsförsök igår. För att ta reda på om jag var ensam i nyhets-Sverige om att inte återge något om Haginges skada i en matchrapport genomförde jag en snabb genomgång av några olika tidningars hemsidor. Resultatet blev som följer:
- Aftonbladet, SVT Sport, Fotbolldirekt och DN valde att återge händelsen som ledde till att Haginge blev skadad. Vissa av dem tog även en diskussion om huruvida djurgårdarna även de gjorde sig skyldiga till filmningar.
- Sydsvenskan, Skånska dagbladet, Trelleborgs allehanda, Expressen och Svenska dagbladet valde å andra sidan att avstå från att ta upp Haginges skada i sina matchrapporter, flera av dem ifrågasatte även Djurgårdens frispark som ledde till deras 0-1 mål.
Det är med andra bara att konstatera att människor är olika och att de väljer att fokusera på olika saker ibland. Bara för att någon inte tycker som du gör innebär inte detta per automatik att den andre är förståndshandikappad, det innebär bara att man ser saker ur ett annat perspektiv och att man har andra åsikter. Konstigare än så behöver det inte vara ibland.
Till sist, kan inte undanhålla er det här citatet från en krönika i Skånska dagbladet angående Haginges skada:
”Haginge fick bäras ut på bår, men sanningen var att Fakhro gick på bollen och träffade den innan han gick in i Haginge. Det vittnade inte minst fotograferna som stod precis intill om.”
Något säger mig att även Skånska dagbladet kommer att få öppna brev under dagen.
