Gästkrönika: DET VAR DOMARENS FEL…
…eftersom han blåste igång matchen. Hade han aldrig blåst igång matchen hade vi aldrig förlorat. Och inte heller hade vi fått några gula kort. Gästkrönika av insiktsfull Gläntan legend...
DET VAR DOMARENS FEL…
…eftersom han blåste igång matchen. Hade han aldrig blåst igång matchen hade vi aldrig förlorat. Och inte heller hade vi fått några gula kort.
Annars är domarna som sedvanligt, ett moraliserande otyg. Jag skulle vilja påstå att BK Gläntan är rätt känsliga för vad den där karln kan hitta på. (Jag skriver karln, eftersom ännu har ingen kvinna dömt BK Gläntan. ) Dessutom bör det sägas att domarkåren, den stockholmska, har gått och blivit oerhört känsliga inte bara för svordomar, utan även för korta ljudutstötningar. Vad gäller svordomar har man på fotbollförbundet fått för sig, att svordomar är kopplat till våld. Om bara folk svär mindre så slåss de mindre. På fotbollförbundet verkar med andra ord ett gäng Kristdemokrater ha tagit över. I Gläntans första match för säsongen fick Gläntan fem gula kort, vilket var mycket besynnerligt. Men å andra sidan gav även korrekta, nej perfekta, brytningar gult kort också. Man kan med andra ord säga att det var bra att Gläntan inte gjorde många såna. Gula kort för perfekta brytningar kan de därför få ha kvar. Man kan få införa gula kort för perfekta crossbollar och straffmål också om man vill.
Men jag tänkte annars lägga ut lite odds på vilka spelare som kan tänkas vinna Gläntans busliga. Det finns några kandidater. Förvisso känns vissa giftigare än andra.
Tjomme: 1:90. Kommentar: Han gillar inte domare. Och domarna gillar inte honom. Han lyckades med bedriften att åka ut två gånger för snack i en och samma halvlek i en innefotbollmatch som varar i femton minuter och där man även gör byten. Lägg därtill att han i den första seriematchen i år, fick ett gult kort för att ha sagt “aaahhhh”. Det finns även medspelare som “lobbar “ (se nedan) för att han ska få gula kort.
Hempa: 3:00 Kommentar: Gläntans psykbryt? Enda Gläntan-spelare som, helt välförtjänt dessutom, befunnit sig på Fotbollförbundets svarta lista efter ett litet utspel som började med att han fick en straff med sig(om jag inte minns fel). Dessutom är det svårt att glömma bort hur förtjänstfullt han exemplifierade i andra halvlek vad han sagt i halvtid i en match ute i Danderyd att man inte ska göra (det vill säga ta onödiga gula kort), genom att åka ut genom två snabba onödiga gula kort. Detta kan ha varit innan han blev moderat. (Jag menar… Danderyd? Rött kort?)
Jimmy B.: 8:90. Kommentar: Med sin ADHD-attityd och sin förkärlek för klassiskt onödiga kort som tjafs med motspelare, medspelare, medsupportrar, domare, fan och hans moster är han en given favorit. Det som talar för att det blir någon annan i hans eget lag som tar titeln, är om han någon gång lyckas övertala domaren att ge någon av hans medspelare ett kort också/istället. (Helst Tjomme).
Christian R.: 35:50. Kommentar: Får sina klassiska utspel, och har frågat om man inte har blivit grinigare på äldre dagar. Tunnhårigare, som Berno, brukar en del i varje fall bli. Har Christian blivit grinigare? Ja, kanske.
Edan: 35:90 Kommentar: När han spelar som bäst och är på sitt rätta humör, spelar han stundtals rätt fult och rått och tar något gult kort. Sen har han ju varit Konstighetsminister också.
Björn: 85:90. Kommentar: Jag baserar detta enbart på det osedvanligt korkade agerandet i innefotbollen, då han trodde att han kunde hoppa in och spela fast han var utvisad. Mer sådant agerande och Björn kan bli giftig.
Staffan D. 130:00 Kommentar: Pratar ganska mycket med motståndare och domare. Visst är det bra att vara social men…
Niklas W. 150:00 Kommentar: Därför att han är ett ånglok som inte verkar kunna känna smärta.
Nicke G: 150:00 Kommentar: Motiverar detta med att han är mittfältare, med tendenser till humör, och att jag ville få in en spelare till här.
KorvUlf, alltså undertecknad: 150:00 Kommentar: Med tanke på att man inte får svära. Och med tanke på att en del domare dessutom inte har begripit sig på mina inkast. Förra året fick jag ett gult kort för att jag svor över att jag blivit avblåst för felaktigt inkast. Jag vill bara tillägga ett par saker här: Felet med mina inkast är inte att de är felaktiga, utan att de är usla. Domaren blåser instinktivt av. “Det där kan inte ha varit helt rätt.” På ett sätt har de rätt. Inkastet hamnade inte där det skulle. Men varför blåsa av? Det var ju inte så att Gläntan vann något på mitt inkast. Nej, det är snarare tvärtom. (Kanske är det därför så många har så roligt att jag blir avblåst för felaktiga inkast. De blir lättade.) Sen. Vadå? Det där med svordomar. Jag fick även ett par gula kort för svordomar som hade att göra med att jag misslyckades med några andra tämligen enkla grundläggande praktiska fotbollskunskaper. Ska man inte få svära mot sig själv? Är de rädda att nästa steg är att jag går och misshandlar mig själv? Tro mig. Det kan jag göra utan svordomar i så fall. Men om man inte får svära, vad ska man då göra? Säga, “Serenity Now”?
Övriga Gläntan består förvisso av människor med olika former av handikapp, men de har större benägenhet att kunna behärska sig. Till viss del kanske det beror på att de inte hinner fälla sina motspelare. Men eftersom vi har en del nya talanger som jag inte känner till helt och hållet vill jag inte sätta oddsen för högt. 160:00
Nåväl, Gläntan. Nu går vi ut och spelar eller nåt och sen när säsongen är klar kan vi ta det här med korten och diskutera igenom vad det var som gick fel, eller rätt. “Insanity later”, så att säga…
http://www.youtube.com/watch?v=5513mXmQbw4&mode=related&search=
Fotnot: Förra året var första gången på många, många, många år, som jag blev avblåst för felaktiga inkast. Dessutom var det samma domarjävel som blåste av mig två gånger.
