Brynäsbloggen: Både Gävle kommun och En bra start måste bli tydligare
Det här har varit en ytterst känslig fråga i Gävle under alla år och jag har själv funderat mycket fram och tillbaka på min inställning till kommunens avtal med Brynäs och En bra start.
Jag är brynäsare sen modersmjölken och vill inget hellre än att det ska gå bra för Brynäs. Allt som ger vinning till klubben är någonting positivt både för mig, för Gävle och för Svea rikes alla andra brynäsare.
Men jag är också skattebetalare i Gävle kommun och är dessutom utbildad socionom, eller socialarbetare i kommunen. Det vill säga att socialt arbete är min akademiska disciplin och profession. Det gör att jag värnar om det sociala arbetets status och står därför upp för denna disciplin varför jag också kräver att säger man ”stötta oss för vi gör det bättre för barn”, så ska man också göra det bättre för barn.
Jag har under fem års tid både tokhyllat och kritiserat En bra start. Grundén är riktigt bra men där finns frågor som ständigt har snurrat i mitt huvud; Gör En bra start någon skillnad, och till vilken utsträckning, samt hur effektivt är det i förhållande till kostnaderna? Den socialekonomiska frågan blir direkt intressant. Jag vill i min övertygelse ändock hävda att En bra start kan med en viss finslipning av verksamheten göra en annu större skillnad mer effektivt än vad man gör idag.
Men senast jag var på plats i Gavlerinken i vintras var det någon som mumlade: ”En bra start måste vara det bästa PR-maskineriet Brynäs åstadkommit”, och utan att ens själv reflektera över det kom jag på mig själv att nicka instämmande till det personen sa.
Jag blir ofta nervös när jag ser Brynäs försvara sig med att ständigt påtala att man träffar 22 000 barn om året. Ska vi se till forskningen, om vi pratar ett barns psykosociala utveckling, betyder det inget annat än en kvantitet som i sak inte har någon kvalité.
Med det sagt påstår inte jag att det En bra start gör är något dåligt – men är det tillräckligt effektivt i fråga om vad det kostar? Tja, det beror helt på vad En bra start faktiskt har som direkt syfte.. för det är emellanåt ganska oklart.
Jag förstår därför att politikerna är skeptiska både inom oppositionen men också i ledningen. Gävle kommun har enorma prövningar framför sig, såväl ekonomiska som sociala. En bra start är till exempel inte rätt verksamhet att sponsra om vi ska prata effektivt integrationsarbete – en av Gävles kanske största utmaningar just nu.
Utan att påstå att Brynäs föreläsningar om Barnkonventionen är något dåligt går det också i sak att förstå att politikerna kan tänka att varför ska Brynäs prata om dessa mänskliga rättigheter när andra organisationer gör detsamma – och som dessutom har praktisk erfarenhet och kunskap om det arbetet ute på fältet? Brynäs får givetvis stöttning via UNICEF i detta – men rent krasst är det inte Unicef som står där på skolan sedan och pratar. Jag förstår att man tänker så, men det är också något jag tycker att politikerna ska fortsätta att uppmuntra idrottsrörelsen till att göra.
I sak hör också till att En bra start måste bli en tydligare verksamhet. Verksamheten har uttalat sig på så många olika sätt vad den faktiskt står för. Namnet står för En bra start i livet för alla barn, men samtidigt sysslar man inte med en konkret eller aktiv förändringsarbete som enkelt får att resultatredovisa, och ibland använder man begrepp som en kompletterande verksamhet, och ibland uttrycker man sig med så stora begrepp som marginaliserade ungdomar utan att kanske reflektera helt i vad marginalisering faktiskt betyder i sak.
Att Kommunen är kritisk inställd till att fortsätta vara huvudpartner kommer inte som någon direkt nyhet. Det här har de flesta som varit intresserade av frågan förstått sedan Arbetarbladet gjorde sin granskning 2015. Jag kan tycka att Brynäs behöver vara lite självkritiska (kritisk reflektion som jag tjatat om så många gånger…!) gällande hur man byggt verksamheten under perioden för det här är inte något oväntat läge…
Gällande Brynäs, En bra start och kommunen är ett fortsatt avtal relevant. Man ska ha i åtanke att En bra start alltid kan utvecklas, finslipas och till och med jobba mot ny mark. Det Gävle Kommun kan göra är att ställa högre krav – att det gamla avtalet gällde var inte Brynäs fel. Det är kommunen som har agerat för naivt redan från början.
Jag vill se kommunen ge Brynäs möjligheter till att utveckla En bra start – ge Brynäs möjlighet att involvera fler idrottsföreningar på ett mer effektivt sätt och kanske utforma ett avtal där idrottsföreningar som vill ingå, framförallt i ett integrationsarbete, också får en bit av kakan. På sådant sätt kan det vara värt att fortsätta gå in med minst fyra miljoner där mer pengar läggs på den sociala verksamheten.
Sanningen är att integrationsarbetet är en av Gävles största utmaningar och där kommer kommunen att behöva idrottsrörelsen – låt En bra start, som redan har en organisation, att bli bryggan mellan den rörelsen och kommunen, som det mer eller mindre redan är idag men går att utveckla.
Vidare hoppas jag på att Brynäs ser över En bra start, börja att reflektera över om allt man gör idag verkligen behövs (men det sagt säger jag inte direkt att något ska tas bort, men det är värt att kritiskt reflektera över det arbete man gör) och framförallt börja att fundera på vad man kan göra istället. Det sociala arbetet är en bred disciplin där jag är övertygad om att en förening som Brynäs IF och en verksamhet som En bra start kan göra verklig och konkret samhällsnytta.
Slutligen.
Att Gavlerinken riskerar att försvinna som arenanamn är olyckligt. Jag tror vi alla är enade om att det klassiska arenanamnet har ett symboliskt värde både för Brynäs men också för Gävle som stad. Det är klassisk mark i en av Sveriges mest populära publiksporter. Jag hoppas därför att kommunpolitikerna tänker till innan beslut tas.
