Blankens bryderier: Februari
Ja, då var det dags igen för lite bryderier…Den här gången är det förbundet och SHL som är under lupp.
Svenska hockeyförbundet gillar ju när det kommer fram egna produkter ur klubbarnas juniorled och det får man ju förstå då det gynnar landslagen om man tidigt får fram bra spelare. Ett starkt landslag, oavsett ålder gynnar svensk hockey så man förstår ju helt klart förbundets syn på att klubbarna producerar egna spelare istället för att plocka in icke-svenska spelare.
Så långt är allt lugnt, men sen när det kommer till ligan och när de ska planera och planlägga spelschemat för t.ex. SHL. Då tar man hänsyn till EHT och andra landslagssamlingar för seniorer, men inte under t.ex. junior-VM. Hur gynnar det klubbarna som väljer att plocka upp och satsa på egna juniorer säsong för säsong? Det enda som händer är att OM de här juniorerna blir tillräckligt bra och tar en plats i JVM-laget så har de ju troligtvis en framskjuten placering i klubblagen också vilket gör att dessa klubbar tappar tongivande spelare under nästan två veckor. För Brynäs del tappade man 2 spelare som spelade JVM som var borta i 5 matcher. Brynäs tog 2 poäng på dessa 5 matcher…
Jag tycker ju att om vill man göra verklighet av tanken att verkligen gynna klubbarna som främjar juniorspelare så ska man ha uppehåll under JVM också. Nu gäller det här inte bara Brynäs, även Djurgården, Modo och Frölunda ”tappade” 3 spelare till JVM, Frölunda tappade till och med 4 om man räknar med deras tredjemålvakt. Skellefteå och Luleå bidrog med 2 spelare till turneringen i Kanada. Så det är som sagt inte bara Brynäs som ”drabbas”, Modo har ju inte haft någon rolig säsong och att då tappa tre spelare ur truppen gör ju inte läget bättre till exempel.
En till grej jag vill få till en förändring kring är att unga spelare nu blir tvingade att ta klivet över till NHL på tok för tidigt. Vi skulle få en bättre produkt om de bästa unga spelarna stannade ett eller två år till. Samtidigt vore det inte direkt skadligt för spelarna heller. Det är inte många som kliver in direkt i ett NHL-lag utan de allra flesta får harva runt i farmarligan i väntat på sin chans till NHL. Och skulle SHLs status höjas så skulle de här spelarnas utveckling fortsätta i tryggheten på hemmaplan. Är de tillräckligt bra får de plats i NHL ändå i sinom tid. Få vara lite stjärna i sina trygga klubblag och spela landslaget och bli boostad på det viset för att sedan ta klivet över. Det ser jag det som en win-win situation för väldigt många.
Sverige skulle få fler profiler i landslaget vilket ger både mer publik i landslagsturneringarna plus att Tre kronor skulle bli mer slagkraftiga.
SHL-klubbarna skulle få behålla sina gunstlingar något år till och slippa ta in importer som många gånger är dyrare, starkare klubbkassa och mer publik då egna duktiga juniorer alltid drar mer än en medelmåttig importspelare.
De enda som möjligen skulle förlora, ekonomiskt, på det är det fåtalet spelare som med nypåskrivet NHL-kontrakt tar en plats i NHL-laget och får spela där från dag 1 sen de åkt över plus de som får ett envägskontrakt för de spelar det ju ingen roll vart de spelar. De har ju samma lön oavsett liga.
Å andra sidan, om de har kommit upp i en ålder av 21-22 och har stjärnstatus i sina SHL-klubbar och är landslagsspelare tjänar de garanterat inte jättedåligt då heller, mindre än i NHL förvisso, men inte alls uruselt…
 |
| Jakob Silfverberg skrev på för Ottawa efter säsongen 2011 (då 21 år), men valde att spela ett år till hemma vilket kröntes med ett SM-guld. |
Silfverberg gjorde klokt i att spela hemma "ett år till". Det ser ut som att det var nyttigt då t.o.m. han fick hoppa mellan AHL och NHL hans första år "over there" trots att han var så dominant i SHL. Det var först ifjol (2013/14) som han som 23-åring tog en stabil ordinarie plats i NHL, nu i Anaheim. Så när en spelare av Jakobs kaliber får hoppa mellan AHL och NHL som 22-åring, vad är det som säger att en 19-20 åring ska ta en direktplats då? För såna spelare är det mycket vettigare, anser jag, att spela hemma och bli stjärna i sitt klubblag och landslag innan man åker över till staterna.
Ännu en sak som jag är övertygad om skulle innebära att fler klubbar skulle satsa på juniorverksamheten, är att införa lönetak. Det skulle innebära att klubbarna har samma säck med pengar och tävlar på lika villkor och kan man plocka upp en ”billig” junior så blir det mer pengar över att satsa på en riktig stjärnspelare. Plus att det inte skulle bli den här hetsen kring transferfönstrets stängning, har man slagit i lönetaket får man gott sitta nöjd och inte riskera sin ekonomi på några tveksamma ”fem-i-tolv”-värvningar… Man måste då scouta bättre och satsa på scoutingverksamheten för att inte bita sig i rumpan och plocka in en dyr importspelare som sedan inte levererar. Spetsvärvningar behövs och berikar ligan, men utfyllnadsspelare måste det finnas underlag inom Sveriges gränser att hitta.
Så jag skulle vilja:
- Uppdra till svenska hockeyförbundet att när nästa omskrivning av NHL-avtalet ha med detta med tiden de får vara draftade, att den ska öka från dagens antal till något år till så dom inte behöver ha pressen på sig att öka över, egentligen för tidigt, bara för att inte tappa draften med klubben.
- Att svenska hockeyligan har uppehåll under JVM vid kommande års läggning av spelschemat så klubbar som satsar på de egna juniorleden och främjar SVENSK hockey kan göra det utan att tappa spelare under en viktig del av säsongen. Nämnvärt är ju att under OS håller ligan uppehåll, och hur många SHL-spelare har spelat OS historiskt sett??
- Införa lönetak, snarast. Rättvisare för alla om alla har samma storlek på säcken pengar man får lägga på löner. Sen vad den nivån är har jag ingen uppfattning om, men den ska va lika ställd för alla.
