Krönika: Brynäs tenderar att sända märkliga signaler
Det är återigen en märklig säsong för Brynäs som får slåss med näbbar och klor för en slutspelsplats. Igår bröts en jobbig svit inför rekordliten publik och läget kändes för stunden lite ljusare. Men till helheten kan man undra vad är det för signaler Brynäs ger oss, hur har klubben agerat egentligen?
Att prata om framtid och utveckling, delmål och mål är en sak.
Att sedan formatera orden till det praktiska är en annan.
Tillåt mig att ha ett kritiskt förhållningssätt till de signaler som föreningen givit utåt såhär långt. Vi som inte hör hur diskussionerna går inom organisationen måste tolka utifrån vad vi läser och förstår genom media och Brynäs egna uttalanden. Tolkningarna riskerar dock att blir väldigt snäva i och med att många av frågorna fansen frågar inte kommer att bli besvarade.
Brynäs IF väljer att släppa backen Mathias Nörstebö till nästa säsong. Föreningen har sedan tidigare förlängt med Simon Bertilsson och där brister den logiska ekvationen. Inget ont om Bertilsson som är en spelare som har en hög nivå och är en fantastisk spelare när kroppen är fräsch. Problematiken med Bertilsson är dock den höga frånvaron som spökat i flertal säsonger.
I höstas räknade jag på tre säsonger bakåt och kom fram till att Bertilsson har totalt ca 45 % frånvaro under de tre senaste säsongerna.
Den här säsongen har Bertilsson hittills enbart spelat fem matcher.
Ska vi utgå från den statistiken kan vi räkna med att under de säsonger Brynäs förlängt med Bertilsson blir han borta över halva tiden. Historiken talar så, framtiden kan dock tala för annat.
Drar vi den slutsatsen till att Nörstebö är en back som har en formkurva som går uppåt och har en fin karriär framför sig ter sig besluten märkligt; En sådan kille släpper Brynäs och behåller en annan med hög skadehistorik för sin ringa ålder.
Med all prat om kontinuitet, stabilitet och att forma en stark grund som håller en hel säsong blir detta en märklig signal från Brynäs.
Brynässympatisörer över land och rike har ställt sig ifrågasättande kring Brynäs hantering av Sondre Olden. En spelare som inte får chansen under tränaren Thomas ”Bulan” Berglunds befäl. Istället får Olden en placering utanför laget trots att vi soffexperter tycks se en inställning och hunger i Olden som skulle passat Brynäs mer än andra forwards som funnit sig i individuella svackor.
Det är ingen svår ekvation att komma fram till att Olden kommer att lämna Brynäs så snart den här säsongen är över.
Utifrån har Brynäs hantering av den norska landslagsforwarden varit under all kritik. Olden fick ingen ärlig chans. Jag kritiserade Tommy Jonsson förra säsongen hur han hanterade Olden, men nu under Berglunds fana har det blivit värre. Tråkigt nog.
Bernhard Starkbaum har legat topp-4 i räddningsprocent över SHL flertal stunder under tiden han burit på Brynäströjan. Men Österikets landslags- och OS-målvakt har sedan Berglund kom in inte fått samma gehör. Reaktionen på det har varit låg tack vare den unge talangen Felix Sandström som gör en lysande insats.
Men signalen från ledarstaben blir dock märklig genom att Starkbaum blir bortbytt under en match när han släpper in tre mål medan Sandström får fortsätta sina omgångar oavsett om resultat står för över tre mål bakåt, och sedan får han inleda kommande match. Inte ens i back-to-back får Starkbaum chansen.
Brynäs har två duktiga målvakter som tyvärr inte fått den avlastning de förtjänar från utespelarna. Givetvis går det inte emot att en tränare vill ha en given förstemålvakt. Men Starkbaum har fått öppnat båsdörrar ovanligt mycket för att vara Starkbaum.
Ingen spelare blir stabil eller tenderar att hålla sin form genom lågt förtroende från tränarna under längre perioder. Tvärtom. Man behöver inte vara socialpsykolog för att förstå en sådan sak.
Terry Broadhurst har ännu inte klickat i Brynäs och efter sex omgångar har amerikanaren inte stått för någonting - vare sig assist eller mål och har -1 i statistiken. Det är lätt att vara efterklok men Broadhurst var en chansning av ett Brynäs som var skadedrabbat och snudd på desperata. Att komma in som ny i en sådan situation, bli placerad i förstakedjan och förväntas göra poäng är en otacksam situation.
Men jag tror att fansen gärna istället sett Brynäs behålla pengarna från fjolårets Fansens Värvning och lagt ihop summan med denna säsong och värvat in något inför framtiden.
I efterhand borde kanske Brynäs tagit tillbaka den utlånade Brynäsforwarden Jens Lööke från Almtuna istället för att värvat panikvärvningen sent på säsongen. Broadhurst var trots allt från fansens pengar. Sedan kan det ha funnits något i avtalet med Almtuna som stoppat Brynäs från att hämtat in Lööke. Skulle dock sett ett sådant avtal som en sämre deal av Brynäs.
Trots att Brynäs IF har all fullmakt att nyttja inkomsten från Fansens värvning hur de själva vill, med all rätt, kan man tycka att där borde finnas en moralisk tanke med respekt för alla fantastiska supportrar som enskilt vill bidra till lagkassan.
Det finns säkerligen skäl att tänka att de flesta av frågorna och funderingarna har logiska förklaringar som ligger helt i sin ordning. Men just nu cirkulerar det rykten och konspirationsteorier som inte är av positiv klang för föreningen och i hela sammanhanget gör att Brynäs ger märkliga signaler utåt.
Vi ska vara rädda om varumärket även inom den sociala karaktären.
Hur tycker du att Brynäs agerat utifrån det skribenten tar upp? Kommentera!
