Krönika: Målkamerorna och dess överherrar
Hur används och hur bör målkamerorna användas? Och vad ger Ishockeyförbundet och Hockeyligan rätt att ignorera oss supportrar?
Scenario:
Sjunde och avgörande SM-finalen Djurgården - Färjestad. I sudden death skjuter Thomas Rhodin ett skott som alla tror går i ribban, dock inte Färjestad. En minut efter det så kallade ribbskottet gör Micke Johansson ett solklart mål, och alla tror att Djurgården har vunnit matchen och därmed SM-guld. Färjestad tar dock omgående kontakt med domaren, och begär att "ribbskottet" skall granskas av videodomaren. Han i sin tur kommer fram till att pucken var över mållinjen, och att det faktiskt är Färjestad som är svenska mästare.
Det vore en inte allt för angenäm situation. I NHL hände det en liknande situation 1999 i Stanley Cup-finalen, då en spelare klart och tydligt var inne i målgården när det avgörande målet gjordes i sudden death. Då brydde sig inte domaren om att konsultera videodomaren. Kanske det var det sämsta han kunde göra. Eller det bästa...
Det blir ett dilemma - vad är bäst; att ta ett guld från ett lag, eller att döma så som det var - att Färjestad vann guld - även om Djurgården redan har påbörjat sitt firande.
Jag anser att det skall vara så korrekt som möjligt; reglerna måste följas. Men... man skulle kunna spela som om att båda lagen gjorde mål och att man därmed fortsätter i sudden death. Ingen önskvärd situation direkt, men det kanske är det bästa man kan göra av situationen. Jag kan dock inte svara på vad jag själv skulle föredra.
Vad som var allvarligt mot Luleå senast, och som blir än mer allvarligt i en SM-final, är om videodomaren dömer fel. Jag förutsätter att Hockeyligan inte har lagt ut 2.000.000:- på målkameror för att videodomaren skall döma mål felaktigt.
Att man inte får se bilderna efteråt visar bara på hur mycket Svenska Ishockeyförbundet och Hockeyligan anser sig vara förmer än andra. Ingen offentlighetsprincip där inte. Det är en skam för svensk ishockey och svensk sport över huvud taget. Om man inte står för sina beslut har man inte att göra på en offentlig post, oavsett om det är inom politiken, näringslivet, eller inom ett sportförbund.
Bort med målkamerorna genast om de inte används på ett korrekt sätt, där supportrarna (och media) får granska domsluten. Det är vi supportrar som utgör grunden för all idrott på högsta nivå. Varför då negligera oss så totalt?
----------
Till sist, det så kallade målet såg inte ut som ett mål, varken på Canal+ bilder eller på plats. Jag satt längs med mållinjen, men kunde inte se att pucken var över mållinjen. Det såg ut som att den gick så mycket i undersidan av stolpen som det bara går utan att den går in i mål. Mina ögon sade mig alltså att pucken aldrig var över mållinjen.
Viktigt är också att poängtera att domare Sjöberg utförde sitt jobb helt korrekt, och att han inte skall ha någon som helst kritik för den nämnda situationen.
