Jag ser inget ljus i tunneln...del 2
Fortsättningen på den djupgående NHL-krönikan av Bruno Pokas
Hockeyegenden Bobby Hull ryktas återuppliva den klassiska WHA-ligan i höst. Jag säger ryktas eftersom det inte snackats så himla mycket om detta. Allt beror väl på om det blir strejk eller ej i höst. Ärligt talat så vet jag inte vet så mycket om vad som kommer att hända. Blir det verklighet så är det ju helkorkat. Vi behöver inte fler lag i Nordamerika utan färre. Det är dock inte hans tokfasoner som är orsaken till att jag drar upp detta här, utan de regler som Hull vill införa. Det komiska är de regeländringar som pappa Hull vill införa, med undantag av det puckade förslaget med 4-4 spel, hör hemma i NHL sedan länge och inte i någon plastliga.
NHL har inte tillräckligt med bra spelare för att fylla upp kvoten för 30 lag. Ta bort minst tio lag och vi får redan där en liga med avsevärt bättre klass. Just nu finns det för mycket dussinlag och för lite riktigt bra lag som ligan hade i början på 90-talet. Pittsburgh Penguins är pinsamma och har snart bytt bort i stort sett alla spelare som kan lira puck med klubba. Lägg ner skiten så kanske fler lag följer efter. Även lag som till exempel Columbus, Nashville, Atlanta, Carolina, Buffalo, Minnesota och Phoenix kan lägga ner verksamheten. Vissa på grund av dålig ekonomi. Andra för att de helt enkelt inte behövs och då kapar vi med start från den dagen ett lag kom med i ligan. Dessutom så borde Florida och Tampa Bay buntas ihop till ett lag. Inte fasen behöver vi två lag i en del av USA där folk är mer intresserade av brudar med fina arslen än hockey. De spelare som blir över efter denna nödvändiga skrotning kan lira i farmarligan eller i någon medioker lingonliga i Europa. Det är varje fall en start på en ordentlig ändring av en liga som är i en allvarlig kris.
Även om vi skär ner på antalet lag så måste spelreglerna ses över. Ände sedan jag var en ung grabb så retade jag upp mig på red line offside. Jag minns att jag kunde resa mig upp på en hockeyarena och gallskrika "VAD FAN BLÅSER DU FÖR!?" Ja ha, red line offside ok. Hur irriterande är denna regel? Jag har aldrig fattat syftet med regeln såvida den inte är med enbart för att just förstöra spelet. BORT!
Mindre målvaktsbenskydd är ett annat förståndigt förslag. Visst, det är NHL:s eget fel att det har ballat ur, men jag har aldrig begripit varför sollen har fått tillåtelse att lasta på sig så mycket skydd utan att någon har reagerat förrän på senare tid. Anaheims Jean-Sebastien Giguere ser ju ut som en övergödd gris för böveln. BORT!
Varför inte förbjuda trap defense? Jo, det var först ett av mina förslag. Sen tog jag mig en funderare och insåg att om vi gör oss av med red line offside så blir det betydligt svårare att spela denna ofantligt tråkiga form av hockey. Tala om att slå två flugor med en smäll. BORT!
En idé som inte många talar om, men som definitivt bör ge fler mål, är att låta spelarna lira med en större hook på klubban. Hookens storlek borde vara upp till varje spelare att bestämma precis som visiret. Jag minns när jag själv lirade hockey. Då satt jag hemma och stampade på min klubba bara för att få en bättre hook. Funkade det inte att göra fler mål så såg det i värsta fall åtminstone coolt ut. BORT!
Flytta fram målet säger andra. En idé som jag inte vet vad jag skall tycka om. Jag tänker inte så mycket på hur det såg ut tidigare när målen var placerade längre fram. Men om det får spelet att bli bättre så gärna för mig. Känns dock som om det kunde kvitta just nu. En del föreslår även att burväktarna inte skall få gå bakom målet. Nja, en bra idé i och för sig. Men, det är också en regel som ändrar på hockeyns grundprinciper. Ibland får man faktiskt bara inse att målvakterna har blivit bättre och inte enbart komma med åtgärder hela tiden.
Däremot är 4-4 spel så fel det kan bli. Det förändrar hockeyn totalt och inte fasen är det till det bättre. Vi har vissa principer hur ett spel skall gå till eller hur? Tänk om vi tar bort målvakten i fotboll och spelare med flygande målvakt. Visst, kan vara kul ibland, men då är det banne i mig inte fotboll vi spelar utan innefotboll där sollet i vissa turneringar inte får ta med händerna när målen är för små. Vissa grundprinciper måste som sagt finnas kvar. Nej, att spela 4-4 går helt bort. Jag är inte intresserad av att se innebandy där det är full fräs framåt hela tiden. Dessutom så orkar ingen spelare att lira 4-4 i 60 minuter. Blir det sådant spel så har jag sett min sista hockeymatch.
I övrigt så vill jag personligen också stävja det fula spelet. Om till exempel riktigt grisigt spel förekommer så skall den spelare som skadar en annan spelare få lida lika länge som den skadade spelaren får vila. Sluta med daltandet. Jag kallar det "The Bryan Marchment Rule". Varje inte ge kräket Marchment ett strängare straff på typ 10-20 matcher eller en hel säsong om det är så länge den spelaren han "avsiktligt" har skadat i en match måste vila. På det viset hade vi fått bukt med mycket av det fula spelet. Ändra på den regeln istället för att ge en slagskämpe tio minuter i syndabåset för att ha startat lite "good ol fashion fisticuffss". Det är ju mycket på grund av att den regeln har införts som de riktigt fula spelarna hela tiden kommer undan med en ynklig två minuters utvisning för att ha försökt peta ut ögonen på en motståndare. Payback från någon i motståndarlaget och en riktig lång avstängning är mer ett lämpligt straff som matchar spelarens gärningar
Att fota Colin Campbell och den där slipstönten Gary Bettman är två andra personliga förslag som jag gärna vill se bli verklighet. Ju fortare desto bättre. Campbell silar kameler och sväljer mygg medan Bettman inte har gjort något som jag kan komma på som förbättrat hockeyn sedan den dagen han tyvärr tillträdde som commissioner. Tvärtom. Bettman försöker vinna över en massa kärringar med mer mesigt spel och korkade beslut. Resultatet blir att de "riktiga" hockeyälskarna sviker och för mycket rikt fyle anländer och sitter i sina lyxloger och gör allt annat än kollar på vad som händer på isen. Visst, rika människor skjuter in pengar, men på bekostnad av att spelet blir lidande.
De kanadensiska lagens ekonomi är inte den bästa, men att tafsa på lag från hockeys ursprung, eller något av de klassiska original six, är ju som att begå en så kallad "cardinal sin". Jag läste nyligen en artikel på världens bästa hockeysajt tsn.ca/nhl att Winnipeg kanske skulle bli en NHL-stad igen. Vilka som skulle vilja spela i den svinkalla hålan går över mitt förstånd. En sak kan jag dock lova. De fans som svarade på den krönikan och spekulerade i att Los Angeles, på grund av lagets mångs skador, eller klassiska Chicago för att de är så usla, skulle bli det lag som flyttade till Kanada borde bli klassificerad som lagligt puckade. Hur korkad får man vara att komma på idén att Los Angeles är det lag som kommer att hamna i Winnipeg på grund av för mycket skador? Sen när hade det med en flytt att göra? Du milde tid.
