Dags att skrota Hart Trophy?
Vem är egentligen värd The Hart Trophy, priset till ligans mest värdefulla spelare, nu när grundserien har kommit in på upploppet? Det skall tilläggas att det egentligen handlar om mest värdefull för SITT lag. Det är ju så det står i "programbeskrivningen". Ok, innan ni springer till era laptops (och en och annan sådan där gammal stationär) för att plita ner er egen favorit till säsongens tyngsta trofé tänkte jag försöka besvara frågan genom att gå tillbaka historiskt för att försöka förstå hur de som röstar tänkt, d v s journalisterna i Nordamerika. Vidare ska jag försöka dissekera prisets motivering rent semantiskt. Slutligen ska jag försöka mig på att själv dela ut priset och samtidigt slå ett slag för att införa ett alldeles nytt pris, det till bästa forward, för att helt sonika kunna slänga Hart överbord, där den kanske egentligen hör hemma allra bäst?
Hart har delats ut ända sedan 1924 och anses väl vara det mest prestigefyllda av alla priser. Varför det är så kanske inte är så svårt att gissa; hockey är ett lagspel, och den som är mest värdefull för sitt lag är således "mest" hockeyspelare. Eller bäst. Eller?
Eftersom det är journalister som röstar, är valen naturligtvis till stor del subjektiva. Låt leka med tanken att undertecknad är journalist i Professional Hockey Writer's Association (PHWA). Jag måste ha koll på statistik, vilket nuförtiden får anses vara relativt enkelt att ha. Vidare måste jag ha sett en del matcher, och framförallt matcher där de spelare jag ska rösta på har medverkat. Det räcker inte heller med enstaka, jag borde ha sett minst en handfull för att hinna bilda mig en uppfattning. Det ska ju handla om hur spelaren sköter sig när laget leder, i underläge, i slutminuterna, hur han sköter sina specifika uppgifter (i enkla korta på-baksidan-av-cornflakes-paketen-drag; målvakten ska rädda puckarna, backarna ska försvara målet och bidra till uppspelen samt styra powerplay från blåa linjen och forwards ska göra mål, assistera till mål, vinna puckar och hjälpa till i försvarsspelet.)
Slutligen och inte minst måste jag fundera på VAD som gör en spelare MEST VÄRDEFULL.
Vad det nu betyder? Återkommer till det senare.
Om vi kollar historiskt har trofén i fler fall än inte gått till vinnaren av poängligan. Sedan 1980 har trofén gått till Art Ross-vinnaren vid 18 tillfällen, eller 60% av gångerna. Med andra ord. Gör du flest poäng har du en rätt fet chans att ta hem Hart Trophy.
Är du forward är chansen ännu högre. Sedan Wayne Gretzky påbörjade sin lilla privata kollektion av Hart Trophies 1979/80 har en forward vunnit vid samtliga tillfällen utom fyra. Är du back däremot kan du i 99 fall av 100 sitta kvar på din plats i publiken när vinnaren ska till att annonseras. Bara Chris Pronger har tagit hem det priset sedan Bobby Orr lade beslag på ett par i början av 70-talet.
Målvakter hör inte heller till frekventa Hart-vinnare. Tre gånger på trettio år är knappt mätbart. Betänk att varken Patrick Roy eller Martin Brodeur vunnit, och de måste ändå betraktas som de senaste trettio årens två bästa målvakter. Äh, det finns ju redan ett målvaktspris. Nej, vänta en sekund. Det finns två! William Jennings Award också, till det målvaktspar som blabla...jaja.
Vad säger då det här? Jo, Hart är egentligen ett pris till den forward som sprutar in flest poäng, och är det inte det så till killen strax bakom som nästan sprutade in lika många. Om vi ska raljera.
Så, vad betyder nu "player judged most valuable to his team"?
Direkt översatt "den spelare som blivit framröstad som mest värdefull för sitt lag". Den fråga som i alla fall i mitt huvud genast dyker upp är; HUR FAN VET MAN DET?
Ta ett lag som Tampa Bay i år. Stamkos har gjort 27 mål, eller näst flest i ligan. Ändå ligger hans Tampa och harvar i botten. Det låter inte särskilt värdefullt att ha Stamkos i laget eftersom de ändå inte vinner. Å andra sidan hade de säkert förlorat ännu fler matcher om han inte var med. Så han är å ena sidan värdefull eftersom han gör så att laget vinner. Å andra sidan vinner de inte tillräckligt ofta för att Stamkos kan dubbas "THAT valuable". Men är inte hockey ett lagspel?
Om vi med "mest värdefull" menar den spelare som är inblandad i flest mål finns det statistik för sådant. Eller den som släpper in minst mål. Eller den back som har bäst plus/minus. Däremot finns ingen statistik för flest perfekta defensiva åtaganden i mittzon, flest minuter i anfallszon med pucken under kontroll, flest vunna närkamper i egen zon, flest vunna orala baraljer i tekningscirkeln, osv.
Med andra ord. Om varken jag eller någon annan kan bestämma vad som ska anses vara värdefullt, och jag i sådant fall inte kan räkna på det, hur kommer då jag fram till vem jag ska rösta på? Blir det bara "på känn".
- Njae, alltså Crosby känns mer värdefull därför att han leder sina trupper på ett sätt än säg Getzlaf gör.
Eh. Ok?
Says who.
Nej, skrota det där bisarra priset. Om jag ändå måste dela ut det går det antingen till Ovechkin efter att han äntligen ha tagit sig i kragen och dragit med sig resten av laget genom att formligen ösa in mål under andra halvan av säsongen. Eller Crosby, efter sin poängproduktivitet, sin finfina plus/minus och sin generellt höga nivå från dag ett. Slutligen kanske Jonathan Toews ändå förtjänar det. Varför vet jag inte riktigt. Men han "känns" mest värdefull. Typ.
Åh Gud, hjälp mig att välja.
Om vi nu skrotar Hart vill jag att ligan helt enkelt skapar ett nytt pris, The Wayne Gretzky Trophy "to the forward who demonstrates throughout the season the greatest ability in the position".
Priset går med andra ord till den forward som är bäst på att vara forward. Glöm defensiv. Selke finns redan. Glöm sportsmanship. Lady Byng, are you there?
Nej, Gretzky Trophy ska helt sonika gå till den forward som gör jävligt många poäng, skapar enormt många chanser och helt enkelt dominerar på isen.
Hrm. Dominerar på isen?
Hur mäter man sådant?
