Inför match 3: Capitals at Canadiens

Matchserien är utjämnad till 1-1, men det var inte långt ifrån att Capitals fick åka upp till Canada med ett besvärligt 2-0 underläge. I inför-analysen påpekades att Capitals spel borde ändras i olika aspekter jämfört med första matchen i serien. Blev det några ändringar? Hjälpte det? Är det mer som måste rättas till inför nattens match i Montreal?

Bruce Boudreau hade skyfflat om i kedjorna innan den 2:a matchen och Morrison tog platsen som center i 2:a kedjan istället för Fleischman. Flash intog sin normala plats på högerkanten i 3:e formationen med Fehr och Steckel. Fjärde formationen bestod av Chimera, Belanger och Bradley.
Innan match påpekades att för att Capitals skulle vinna så var de tvungna att spela med mycket högre intensitet, Capitals stjärnspelare var tvungna att ta ett större ansvar och det var nödvändigt att backspelet och spelet i numerärt överläge blev bättre.

Blev det någon förändring på dessa fyra punkter?

I 2:a matchen mot Canadiens spelade Capitals med mer vilja och aggressivitet under delar av matchen. I början av lyckade Capitals att skapa ett par lägen offensivt, men efter att ha gett upp två mål på två skott så verkade luften gå ur spelarna. Under största delen av andra perioden agerade spelarna stelt och oinspirerat och det påminde mycket om hur det såg ut under första matchen. När Canadiens gjorde 4-1 i slutet av andra perioden, då plötsligt började Washington Capitals röra på sig och lyckades trycka in en reduceringspuck ganska omgående. I tredje perioden och övertidsminuten var intresset, arbetsmoralen och intensiteten på den nivån som vi förväntar oss av ett lag som aspirerar på Stanley Cup. Arbetsinsatsen var bättre än tidigare men måste fortfarande trappas upp ytterligare ett eller ett par snäpp inför matcherna i Bell Centre. Framförallt måste laget spela hela matchen.

Skötte sig våra stjärnor? Framtill slutet av andra perioden såg det ut som i första matchen, därefter tog Ovechkin tag i taktpinnen och med ett mål och tre assist bidrog han kraftigt till segern. Bäckström var bra redan i första matchen och var nu ännu bättre. Det är svårt att kritisera någon som gör hattrick inklusive det avgörande målet på övertid och passar fram till kvitteringen som framtvingar övertid. Semin och Green syns fortfarande inte i målprotokollet, men Semins spel i sista perioden var lovande. Green? ... hmmm

Att vinna en match med 6-5 i ett slutspel efter ett mål på övertid, inger inget förtroende för någondera av lagen beträffade försvars och målvaktsspel. Capitals försvarsspel är för närvarande inte så bra som man skulle hoppas. Backparen var de samma som i första matchen, det vill säga Green/Schultz, Poti/Carlson och Corvo/Morrisonn. Corvo/Morrisonn skötte sig fint. De var inte på isen vid någon av Habs mål och Corvo fick en assist på Caps andra mål. Backparet uppträdde defensivt stabilt men tillförde inte mycket framåt. Klart godkänt. Green/Schultz var inte så lyckosamma. De var på isen under fyra utav and Habs fem mål. Schultz var ingen backjätte men gjorde inte bort sig för mycket. Hans partner, Green, var en katastrof. Maken till passivt backspel som vad Green visade upp vid Canadiens 5-4 mål, får man leta länge efter. Tyvärr såg det inte mycket bättre ut då Canadiens gjorde 3-1. Inte nog med att Green inte skötte sig defensivt, i offensiven lyckades han få ett skott på mål trots fem minuters istid i numerärt överläge. Green får ett grovt underkänt. Nog ska man kunna begära mer av honom. Det positiva var Capitals backpar med Poti och Carlson. Poti skötte sig mycket bättre denna matchen och blev belönad med en assist på Bäckströms matchvinnande mål. Det mest glädjande var hur han tog en fight med Scott Gomez. Han vann fighten och sporrade alla övriga Caps spelare plus att han tog en spelare som är mycket bättre än honom själv med sig till utvisningsbåset. Hans backpartner Carlson var riktigt bra. Defensivt gjorde han inga större blunders och offensivt var han en klippa. Sätter som han lugnt hanterade pucken innan hans skott som resulterade i Ovechkin 4-3 mål, plus hur han stänkte in kvitteringen när det var 1.21 min kvar av matchen, får alla Capitals-fans att le.

Spelet i numerärt överläge är fortfarande inte bra. I senaste machen hade de tre försök och fick fyra skott på mål. I första matchen hade Capitals fyra tillfällen och fick då till tio skott. Det vill säga två matcher och ingen utdelning, det måste bli bättre.

Theodore blev utbytt efter att han hade släppt in Canadiens två första skott. Ingen av skotten såg omöjliga ut. Var det rätt eller fel att sätta in Varlamov? Visst är det möjligt att Theodore hade kommit tillbaka och varit riktigt bra under resten av matchen, men när Capitals ligger under med en match och dessutom med 2-0 så måste någonting hända. Jag tycker att coach Bruce Boudreau gjorde rätt, men frågan är: Vem ska stå ikväll (natt). Kan Theodore komma tillbaka och prestera i hans gamla hemmaborg. Det finns risk för att Montreal-fansen inte kommer att vara vänliga mot honom. När Varlamov kom in så var han hyfsad, men han spikade inte igen kassen. Varlamov är 2-0 mot Canadiens under hans karriär och det är kanske rimligt att låta honom visa vad han kan göra. Men om han misslyckas ... vad gör man då?

Capitals har svårigheter att hitta en 2:a kedja som fungerar. Man har provat med Fleischmann och Morrison som centrar, men utan resultat. Vare sig Brooks Laich eller Semin har producerat. Ryktena säger att man vill prova med Belanger som center.

För att Capitals ska vinna i kväll måste: