Redaktören funderar: Att lägga ner, flytta och "rebranda" lag
En av de största skillnaderna mellan amerikansk och europeisk idrott är att lag i USA kan läggas ned, flyttas eller byta namn på ett helt annat sätt än i Europa. Här kommer lite funderingar kring detta fenomen och hur det gestaltar sig i MLS.
Ibland förekommer det i amerikansk idrott att lag (”franchises”) läggs ned eller flyttas och/eller ”rebrandas” och då får ett nytt namn, nytt klubbmärke och allt som hör därtill. Som europé känns sånt här väldigt främmande, för att inte säga motbjudande, och även om nordamerikansk idrott är det som ligger mig varmast om hjärtat och väcker störst intresse hos mig är jag också rätt stark motståndare till det här. Jag tycker inte att ett lag ska flyttas runt hur som helst eller byta namn stup i kvarten, men det är ändå intressant att fundera över när det kan vara en bra idé att flytta eller rebranda ett lag.
Bara för att presentera fenomenet med lag som flyttas tar jag ett exempel från NHL och ett ifrån de lägre divisionerna i den amerikanska fotbollen. Inför den kommande NHL-säsongen sålde företaget Atlanta Spirit, LLC laget Atlanta Thrashers till True North Sports and Entertainment, varpå de sistnämnda meddelade att laget skulle flyttas till Winnipeg och från och med nu heta Winnipeg Jets. Från fotbollen kan man hämta exemplet med Orlando City, årets vinnare i USL Pro, den amerikanska tredjedivisionen. Fram till förra året hette de Austin Aztex FC och var således hemmahörande i Austin, Texas men inför årets säsong flyttade laget till Orlando, Florida efter beslut av en engelsman vid namn Phil Rawlins, en av ägarna till laget.
Nu när MLS börjar så att säga ”sätta sig” som liga känns det känsligt att börja flytta lag fram och tillbaka över landet och jag tycker verkligen att det är något man ska vara oerhört restriktiv med. Att ligan expanderar är förändring nog, men det finns ändå lag där flytt-/rebrandingrykten cirkulerar. Den främsta kandidaten till detta är Chivas USA och det är egentligen inte så konstigt. Jag skrev för ett par månader sen en text om Chivas USA:s identitetskris och den är en av de främsta anledningarna till att det skulle kunna vara en bra idé att ge upp idén Chivas USA och flytta och/eller byta namn på laget och så att säga börja om på ny kula.
Tanken med Chivas USA var att kapitalisera på de många latinamerikaner, och framförallt mexikaner, som bor i Los Angeles-området genom att introducera ett MLS-lag för dem, men eftersom den mexikanska kopplingen idag i stort sett enbart består av namnet och tröjfärgerna förstår jag verkligen att mexikanerna i Los Angeles inte dras till Chivas USA. I dagens spelartrupp finns bara två mexikaner, Mariano Trujillo och Sergio Arias. Ingen av dem är ordinarie och istället består startelvan av spelare från t.ex. USA, Kanada, Nya Zeeland, Frankrike och Colombia. Laget tränas av Robin Fraser, en jamaicanskfödd f.d. amerikansk landslagsback utan minsta koppling till Chivas de Guadalajara eller Mexiko.
Ett annat problem med Chivas USA är att ägarna verkar extremt ovilliga att satsa, möjligen kan det bero på lagets otydliga identitet vilket gör att man inte riktigt vet i vilken riktning man ska gå åt när man gör satsningen. Det är något så jäkla sömnigt över hela Chivas USA:s uppenbarelse och det känns oerhört talande att lagets enda Designated Player genom tiderna är Juan Pablo Ángel, som anslöt i somras. Ángel kom som bekant från en rejält misslyckad tid i Los Angeles Galaxy och gavs nästan bort av dem, eftersom de var tvungna att göra sig av med en av sina tre dåvarande Designated Players (Beckham, Donovan och Ángel) för att få utrymme till Robbie Keane. Att Chivas nappade på det erbjudandet känns inte speciellt konstigt, dels för att Ángel verkligen ville stanna på västkusten men också för att Chivas genom den här värvningen befäster sin position som Galaxys lillebror, för att inte säga soptipp, ett lag där Galaxy kan göra sig av med spelare som de inte behöver. Av alla sätt ett MLS-lag kan skaffa sig en Designated Player på känns det här som det allra sömnigaste och minst glamorösa, och det är signifikativt för Chivas USA. Det känns också typiskt att lagets mest framstående spelare den här säsongen har varit målvakten Dan Kennedy och Nick LaBrocca, två relativt okända spelare, och Heath Pearce, en ytterback som har fått vikariera som mittback och gjort det över förväntan.
I det senaste avsnittet av podcasten ”Around the League” uttryckte programmets Chivas USA-supporter just sin frustration över ägarna och organisationen bakom laget och deras till synes obefintliga intresse att göra något bra av Chivas USA. Han fick sen frågan av programledaren om han trodde att laget kanske kommer att flyttas eller läggas ned, och han svarade då att han trodde att det kommer att läggas ned. Jag tycker att det vore trist och det finns nog bättre alternativ. Om man inte tänker satsa helhjärtat på att bli ett amerikanskt alternativ till Chivas de Guadalajara, vilket idag känns mycket osannolikt, bör laget säljas till en annan ägare. Den nuvarande ägaren är nämligen Jorge Vergara, som även äger Chivas de Guadalajara. Med den nya ägaren på plats ser jag två möjligheter. Antingen stannar man i Los Angeles men byter namn från Chivas USA till något med typ Los Angeles eller Southern California i namnet, alternativt flyttar till en annan tillräckligt stor stad i Kalifornien där det finns möjlighet att bygga en egen arena (idag hyr man Home Depot Center, Los Angeles Galaxys arena som ägs av AEG, som också äger Galaxy). Även i detta fall byter man såklart namn, och städer/områden som skulle kunna vara tänkbara är San Diego, San Francisco, Sacramento, Anaheim och Orange County. Tidigare i år talades det om att Chivas USA i framtiden bara eller huvudsakligen ska bestå av spelare från södra Kalifornien och att de på så sätt ska profilera sig, och det är faktiskt en ganska kul idé, men man kommer inte ifrån problemet att Chivas USA då är ett väldigt opassande namn och en rebranding av laget skulle fortfarande vara nödvändig. Med en rebranding, oavsett vad den består av och av vilken anledning den görs, skulle man kunna klippa de för sin utveckling förlamande banden med Chivas de Guadalajara och skapa sig en egen identitet. Efter det blir det betydligt lättare för ägarna att jobba med sitt lag och göra ordentliga satsningar än om man har ett påstått Mexikoinfluerat lag, men med spelare från Nya Zeeland och Frankrike.
De två andra lagen i MLS som det så smått har talats om ska flytta är New England Revolution och D.C. United. För båda dessa lag är det arenafrågan som är det främsta problemet och möjligen skulle en flytt kunna göra det lättare att få en ny arena. New England spelar på Gillette Stadium, samma arena som NFL-laget New England Patriots, och den har dels konstgräs och dessutom är den alldeles för stor för New Englands rätt skrala publiksiffror. D.C. United spelar på RFK Stadium, som även den är för stor och den är inte heller speciellt väl lämpad för fotbollsmatcher. Dessutom är den rätt omodern och inte alls anpassad efter vad som krävs av en idrottsarena idag. I deras fall har det talats om en flytt till Baltimore. Jag skulle dock ogärna se att dessa två lag flyttas. Båda har varit med sen MLS lanserades 1996, till skillnad från Chivas USA som kom med först 2005, och känns således som stöttepelare i ligan. I New Englands fall skulle kanske ett ägarbyte kunna vara på sin plats, eftersom lagets ägare även äger Gillette Stadium och således knappast vill flytta dem därifrån, men för D.C. United är det bara frågan om att hitta en arenalösning. Självfallet måste ett lag från landets huvudstad finnas med i MLS och i maj publicerade Washington Post en artikel (klicka här för att komma dit) om den senaste utvecklingen kring D.C. Uniteds arenafråga. Förhoppningsvis hittar man en lösning inom kort, de förtjänar verkligen en ny arena och de skulle nog kunna få en av de bästa stämningarna på sina hemmamatcher av alla lag i MLS.
Till sist ska jag också ta upp fallet Sporting Kansas City, som inför i år valde att rebranda laget och som än så länge är ett väldigt lyckat exempel på rebranding. Tidigare hette laget Kansas City Wizards, men som ett led i nysatsningen kring laget, som även inkluderade öppnandet av miljardbygget Livestrong Sporting Park, döptes de om till Sporting Kansas City. Än så länge går det som sagt inte att kritisera beslutet. Den nya arenan drunknar i lovord från journalister, tränare och spelare, publiksnittet har ökat med flera tusen och laget ligger tvåa i Eastern Conference. Sporting Kansas City har en helt annan aura runt sig nu jämfört med vad Kansas City Wizards hade för ett eller två år sen och känns verkligen som en kraft att räkna med i MLS.
