Redaktören funderar: Chivas USA:s identitetskris
Efter att ha lyssnat på en MLS-podcast där Chivas USA:s identitet diskuterades kände jag för att göra samma sak i textform. Helt uppenbart är att deras nuvarande halvmesyr till identitet inte är mycket att hänga i granen.
Jag lyssnade tidigare idag på podcasten "Around The League", som jag för övrigt varmt kan rekommendera till alla som är intresserade av MLS. De pratade i inledningen av programmet med en supporter till Chivas USA vid namn John "ELAC" Sandate. Smeknamnet "ELAC" tror jag kommer från hans Twittersida EastLAChiva, där initialerna bildar akronymen ELAC. I detta samtal berörde de ämnet Chivas USA:s identitet, något jag tyckte var oerhört intressant och som jag kände att det kunde vara kul att fundera kring i textformat.
Chivas USA gick in i MLS säsongen 2005 och lanserades som ett slags amerikanskt alternativ och även som en lillebror till det mexikanska originalet C.D. Guadalajara, vars vedertagna smeknamn är just Chivas. Tanken var sannolikt att kapitalisera på den stora andelen "hispanics" i Los Angeles-området och fotbollsintresset hos dessa. Chivas USA gjorde en riktigt usel första säsong i MLS och kom sist ligan, men sedan följde fyra år då det gick helt okej för dem, där den bästa säsongen var 2007 då de vann Western Conference för att sedan åka ut direkt i slutspelet mot Kansas. 2010 var de tillbaka i botten och kom sist i Western Conference och bara D.C. United var poängmässigt sämre i ligan. Under sina år i MLS har Chivas fått fram spelare som Brad Guzan, Sacha Kljestan och Jonathan Bornstein. Alla tre har gjort ett flertal A-landskamper för USA och spelar nu utomlands. Både amerikanska och mexikanska Chivas ägs av Jorge Vergara, en mexikansk affärsman och filmproducent.
I den tidigare nämnda podcasten bads John Sandate att förklara bandet mellan Chivas USA och mexikanska Chivas. Detta skulle visa sig lättare sagt än gjort och det förstår jag verkligen. Det är i dagsläget nämligen väldigt oklart exakt vad kopplingen lagen emellan består i, om den ens överhuvudtaget existerar förutom namnet och tröjfärgerna. I dagens trupp finns bara två spelare med ett förflutet i mexikanska Chivas, dessa är reservmålvakten Sergio Arias och mittfältaren Francisco "Panchito" Mendoza, båda två långt ifrån ordinarie i Chivas USA. Utöver dessa finns ytterligare en mexikan i laget, ytterbacken/yttermittfältaren Mariano Trujillo, men han har aldrig spelat i mexikanska Chivas. Noterbart är också att tidigare nämnde Jonathan Bornstein efter fjolårssäsongen lämnade MLS och flyttade till Mexiko, men han gick till Tigres och inte Chivas. Tittar man på Chivas USA:s trupp ser man istället för en tydlig mexikansk eller åtminstone centralamerikansk prägel spelare från t.ex. Nya Zeeland, Kanada, Ghana och Venezuela. En relativt stor del av de amerikanska spelarna i truppen kommer dock från Kalifornien och det har nyligen talats om att Chivas USA ska bli ett lag som satsar på egna talanger huvudsakligen från närområdet, i likhet med mexikanska Chivas som bara har mexikaner i sitt lag. Just dessa otydligheter i bandet mellan Chivas USA och mexikanska Chivas är något som ligger Chivas USA i fatet. En del existentiella frågor uppkommer, typ "Vad är vi egentligen? Är vi Chivas, fast i USA? Är vi Chivas farmarklubb? Är vi "Chivas Light"? Vad är vår koppling till Mexiko som land?"
Den lilla koppling till Chivas och Mexiko som finns idag, i form av namnet och tröjfärgerna (och det faktum att tröjsponsorn är det mexikanska ölmärket Corona), kan i själva verket vara en svaghet snarare än en styrka. Genom att med sitt namn och sina färger så tydligt flörta med den latinoamerikanska delen av Los Angeles-området blir det mer osannolikt att en helylleamerikan eller en amerikan med t.ex. irländskt påbrå ska börja supporta laget, ungefär på samma sätt som jag kan tänka mig att det är med Syrianska och Assyriska i Södertälje. John Sandate tar också upp alternativet att "rebranda" Chivas USA och helt klippa banden med Chivas och föra in antingen Los Angeles eller Southern California i namnet. Att göra en sån här satsning med en "systerklubb" tror jag bara funkar om man gör det helhjärtat och det kan man inte säga att Chivas USA gör nu, och jag tycker heller inte att det var någon höjdaridé från första början. Jag gillar egentligen inte att lag byter identitet men i Chivas USA:s fall kan det nog vara en nödvändighet. I dagsläget är de lillebror i staden ur alla aspekter, Los Angeles Galaxy har seglat ifrån på alla plan. Inom nationalekonomi talar man om absoluta fördelar, när t.ex. ett företag kan producera mer än en konkurrent trots att man använder samma resurser. Galaxy har absoluta fördelar jämfört med Chivas i allt väsentligt. De har ett bättre lag, mer publik, fler stjärnor, en tydligare identitet… Och då ska man komma ihåg att lagen i och med MLS:s struktur och regler på det stora hela har samma förutsättningar att lyckas, med lönetak och draftsystem och allt vad det är.
Med en ny och/eller tydligare identitet och en väl genomtänkt strategi skulle Chivas USA kunna börja om på ny kula och satsa mot toppen på sitt sätt. Oavsett om framtiden för Chivas består i en fortsatt och starkare koppling till Mexiko och Centralamerika eller något helt annat tror jag att det är oerhört viktigt att man är tydlig och konsekvent i sin strategi. Ska det vara lokala talanger, då måste man köra på den linjen och inte börja plocka in klubblösa landslagsmän från Nya Zeeland när resultaten går emot en. Ska man fortsätta att vara Chivas USA, då måste kopplingen till den mexikanska klubben bli mycket starkare för att det överhuvudtaget ska kunna bli någon styrka. Att vara fånge i sin egen identitet, eller kanske snarare påstådda identitet, som en slags förlängning av mexikanska Chivas men sen inte göra det fullt ut kommer aldrig att funka om Chivas USA vill konkurrera med Galaxy på allvar. Bättre är då att helt börja om och bygga något eget som man verkligen tror på.
