Dags att kasta assistkategorin i papperskorgen
Hur kommer det sig att assists fortfarande är en relevant kategori inom basketstatistik? Det är dags att döda myten kring en av de mest subjektiva mätenheterna inom all sport - simhopp och konståkning inkluderat.
Assist är en kraftfull enhet som genererar högvis med pengar varje år. Tänk själva när man ska argumentera för att Dwayne Wade faktiskt har en bättre säsong än Kobe Bryant (bara ett exempel - jag lovar att jag inte hatar Kobe). 90% av alla debatter startar då med "om man kollar på statistiken ser man att Dwayne snittar 25/6/4 medans Kobe snittar 25/5/5". Poäng/returer/assist, de tre guldkalvarna.
Det är inte bara vanliga människor som du och jag som pratar såhär, det är NBA-coacher, -spelare och -general managers, skribenter på Sports Illustrated och ESPN. Folk som lever på basket. Alla konversationer startar där, sen kan man komplettera med steals, blockar och observationer om man så vill.
Summan av alla debatter runt globen, i media och vardagrummet, genererar en bild av spelaren i fråga som starkt bidrar till spelarens rykte och vilken "status" han har i ligan. Det ryktet och den statusen är sen vad fans, coacher och media grundar sina röster till all-star-matcher, all-nba-lag och individuella troféer. Utmärkelser som sen agenterna tar med sig till kontraktsförhandlingarna och pekar på när de kräver att deras klient ska "minsann tjäna 12 miljoner dollar om året, han har varit med i all-star-matchen tre gånger och snittade 23/5/8 förra året!".
Problemet är att assist är ett luftslott byggt på hemmalagets protokollförare, snårig definition och mycket, mycket märklig tillämpning.
Den officiella NBA-statistiken loggas inte av någon från NBA, den nedtecknas av en som är utsedd och anställd av hemmalaget. Inte särskilt objektivt, och även anledningen till att de flesta lag har folk som för statistik för egen räkning av alla matcher, just för att den officiella inte är tillförlitlig.
Enligt Hoopedia, NBA's officiella basketuppslagsverk, står det tydligt under definitionen av en assist att spelaren som tar emot passen inte får dribbla bollen före skottet för att passningsspelaren ska bli tilldelad en assist. Däremot står det också: "However, the original definition of an assist did not include such situations, so the comparison of assist statistics across eras is a complex matter."
Den ursprungliga definitionen av en assist hålls fortfarande fast inom FIBA. Därför kan det se konstigt ut när den kanske bäste passningsspelaren utanför NBA, Ricky Rubio, bara snittar 5 assists per match. Då måste man ha i åtanke att han spelar 1) 20 minuter per match och 2) under den mycket snävare definitionen av vad som kallas en assist.
Fenomenet om fantomassists har dokumenterats tidigare. Tommy Crags på bloggen Deadspin skrev 2009 ett inlägg som centrerade kring en match där Nick Van Exel blev noterad för 23 assists säsongen 96/97. Tommy hade fått tag på ett utlåtande från en person som varit chef för "staben för statistik" i Vancouver under tiden för den matchen. Källan pratar om hur NBA drivs av publicitet och uppmärksamhet. Om en spelare slår ett rekord visas det på SportsCenter, och det är så klart bra för ligan. Inte lika bra för ligans trovärdighet dock.
En annan bloggare, Sham från shamports.com, upptäckte en grov miss under en av Boston's matcher bara i förra veckan. Han skickade ett mail till NBA som gjorde rätt för sig och tog tillbaka en av Rajon Rondo's assists.
Misstag händer alltså, och kommer fortsätta göra det tills NBA går in och sätter upp striktare riktlinjer för hur en assist ska bedömas. Om jag fått bestämma hade kategorin gjorts om helt. Till exempel gick det att läsa i Hoopedian att en spelare inte blir tilldelad en assist om mottagaren blir foulad i skottrörelsen och får skjuta straffkast. Varför inte? Det är väl passet som ska belönas, inte vad spelaren gör efter det?
Om vi någon gång ska kunna bedöma ligans bästa passningsspelare på ett korrekt sätt måste assisten ses över. Men tills dess - och det kan ta en stund - får vi göra våra egna bedömningar, vara lite kritiska och inte lägga så mycket vikt åt en statistik som är förlegad och inte hör hemma debatten.
