Flykten till öst kan ge nya regler.
Efter denna säsong råder avtalslöshet i NBA de flesta räknar med en långvarig tvist men vi fans vill tvärtom att säsongen ska starta som vanligt den 1 november. Blir det säsong som vanligt lär det vara med en del nya avtalsregler och vissa av förslagen känns både bra och spännande ur ett supporterperspektiv.
Båda sidor är förberedda på konflikt men både klubbar och spelare har all anledning att ochså vara splittrade inbördes, å ena sidan de rika klubbarna och de största stjärnorna på den andra alla ligans rollspelare och småstjärnor samt den stora majoriteten av klubbarna.
När det gäller spelarfacket är det dock stjärnornas intressen som verkar vara ledmotivet LeBrons uttalanden tas som sanningar och kanske är det priset som får betalas för en på ytan enad spelarkår. Klubbarna däremot röstar demokratiskt om förändringar och de få riktigt stora rikemansnästena Knicks, Lakers och några till befinner sig i minoritet.
Grundsynen på amerikansk idrott är demokratisk alla ska ha samma chans att vinna och draften är ett ständigt verktyg till utjämning och fördelning av talang. Det är så långt från vår europeiska grundsyn som säger att rikast ska vinna och som gör t.ex. NBA så enormt mycket mer attraktivt än laLiga. Det är ochså vad som krävs för att de 30 ägarna ska ha råd att driva sina klubbar och betala ut dessa fantastiska löner, kravet från fansen är att deras lag med vissa intervaller ska tillhöra ligans bästa och ha chans att ta sig riktigt långt i slutspelet.
Fram till slutet av åttiotalet var det nästan uteslutet att en All-Star bytte klubb en riktigt bra spelare stannade karriären ut i samma organistation och blev belönad med både pengar och enorm popularitet. Med det senaste årets utveckling och de omtalade övergångarna är denna balans rubbad och NBAs framtid så som vi känner den klart hotad. Om spelarna får behålla den typ av avtal vi har nu och den nuvarande trenden "flykten till öst" håller i sig finns det ingen ekonomisk möjlighet att driva 30 st lag i ligan.
Hamnar NBA på t.ex. 26 eller t.o.m. 24 klubbar försvinner enormt många arbetstillfällen för bra basketspelare, utbudet av dessa har paradoxalt nog ökat de senaste åren med alla europeiska importer. NBAs kvalitet är högre än någonsin samtidigt som fördelningen av All-Stars blir alltmer skev. Tidigare dög det upp All-Stars i de flesta klubbar idag är majoriteten utan representation i den årliga allstar matchen.
Nu är tiden att diskutera möjliga förändringar och det saknas inte ideer. Själva löneavtalet nivån på spelarersättningen är givetvis den viktigaste biten för de inblandade parterna men andra regler kan ha väl så stor betydelse för hur NBA utvecklas framöver.
1. Sänkt lönetak är något som klubbarna driver stenhårt, det innebär att man sänker den maximala lönesumma en klubb kan ha innan den behöver betala straffskatt. Det blir svårt att signa t.ex. 3 stora stjärnor med sänkt lönetak men allra värst drabbas kanske 4-5 bäste spelare i en organisation. De klubbar som går in i ett nytt avtalsläge med hög lönebudget kan drabbas av svåra omställningsproblem.
2 Franchisetag innebär att man kan tvinga kvar sina bästa spelare utöver kontraktslängden. NFL tillämpar sedan länge dessa tags och enligt många NBA experter innebär det en mer spännande liga och framförallt att stora trader blivit mycket ovanliga. Jag har hört kommentatorer beklaga allt fokus som finns på spelaraffärer i NBA och att själva matcherna, spelet och taktiken får ett alltmer begränsat utrymme. NFL tillämpar två typer av tags där den första är avsedd för de verkliga stjärnorna, en klubb kan bara sätta en tag per år och utnyttjar man den första typen innebär det att stjärnan får en mycket hög lön under nästa säsong. I NFL kan man tagga en spelare på detta sätt upp till tre år i rad.
Med en sådan regel i NBA hade LeBron James spelat kvar i Cleveland troligen för resten av sin karriär, vi hade ochså sluppit Melodramat denna vinter.
Utnyttjar man inte den första typen av tag kan man använda tag nr.2 som i princip innebär att spelaren blir restricted free agent, klubben har rätt att matcha det kontrakt den taggade spelaren skriver under, denna regel minskar rotationen på spelare i mellanskiktet man kan tänka sig att Utah hade utnyttjat den på Carlos Boozer i somras.
3. Ett intressant förslag som har figurerat i debatten är nya regler för college-spelare en ide är att dessa ska vara tvingade att spela minst 3 eller t.o.m. alla fyra åren för sitt college. Idag är draften mycket av ett lotteri man bedömer inte kvalitet utan potential. Man får inte en NBA spelare utan ett projekt. Med denna regel skulle spelarna vara mycket bättre när de kommer till NBA och vissa spelare som nu aldrig etablerar sig i ligan skulle vinna stort på detta. Dessutom skulle givetvis college-basketen bli enormt mycket bättre rent spelmässigt. Nackdelen från amerikanskt perspektiv skulle kunna vara att fler spelare väljer Europa men redan idag väljer även dessa ofta att stanna fler år i sina euoropeiska klubbar där de utvecklas och samtidigt tjänar bra med pengar.
4. Icke garanterade max-kontrakt, de riktigt stora och långa kontrakten ska aldrig vara garanterade. Det innebär att en klubb kan säga upp ett kontrakt men att uppsägningtiden är lång, förslag på två år har diskuterats. Det skulle innebära att om Portland säger upp kontraktet med Brandon Roy spelar han ändå kvar till sommaren 2013, men att det sista året på kontraktet annuleras. Detta gäller alltså bara dessa jättekontrakt som mer eller mindre kan stjälpa en klubb som får sin stjärna långtidsskadad.
Med en majoritet av small-markets franchise på krigstigen och med tanke på att dessa kan vänta sig stöd även av de klubbar som rent ekonomiskt befinner sig i ett mellanskikt så kommer spelarfacket att få gå en tuff match. Det som alltså förvånar mig är att spelarfacket så ensidigt ser till de största stjärnornas intressen och att det är mellan dessa och majoriten av klubbarna som själva striden egentligen utspelar sig.
Att någon form av kompromiss måste till är självklart om vi ska få se basket i höst och ska vi ha 30 basket lag även i framtiden krävs att hänsyn tas till de små lagens möjlighet att konkurera, jag är själv positiv till alla de ovan redovisade förslagen.
